Вирок № 88325366, 19.03.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1947/18

Провадження № 1-кп/175/122/18

Вирок

Іменем України

19 березня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Філоненку О.О.,

за участю сторін: прокурора Нероди Д.Д.,

захисника Тураєвої О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440000477 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на ж АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.11.1998 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.81, ст.45 КК України до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки та штрафом 680 грн.;

2) 18.11.1999 року Дніпропетровським обласним судом за ч.2 ст.140, ч.3 ст.142, п.п. «а», «е», «і» ст.93, ч.2 ст.122, 42, 43 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого з кримінально-виправної установи 04.05.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні за ухвалою Жданівського міського Донецької області від 28.04.2007 року на підставі ст.81 КК України;

3) 07.11.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 28.05.2010 року за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2010 року умовно-достроково на 5 місяців 29 днів на підставі ст.81 КК України;

4) 26.05.2011 року тим же судом за ч.2 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5) 28.12.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 16.02.2016 року по відбуттю строку покарання;

6) 14.12.2017 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. 23.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом вирок скасовано та засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

7) 10.10.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

8) 11.02.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за умисні злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічні злочини проти власності при наступних обставинах.

24 лютого 2018 року приблизно о 18.40 годині він знаходився біля будинку № 48 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на узбіччі проїзної частини вказаної вулиці побачив приналежний ОСОБА_3 припаркований автомобіль «Мерседес А 160» реєстраційний номер НОМЕР_1 і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день приблизно о 18.41 годині ОСОБА_2 , упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до зазначеного автомобіля і відчинив незачинені на замикаючий пристрій пасажирські двері та, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний ОСОБА_4 відеореєстратор «Falcon HD70 Venicle» чорного кольору вартістю 1366,48 грн., який був прикріплений до лобового скла, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

26 лютого 2018 року близько 19.00 години обвинувачений пересувався пішки по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, де на зупинці громадського транспорту біля будинку № 38 у черзі на маршрутне таксі № 115 побачив раніше незнайомого ОСОБА_5 із дорожньою сумкою на плечі та у цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня приблизно о 19.02 годині він, реалізовуючи свій злочинний умисел, підійшов до черги на маршрутне таксі та зупинився поряд із ОСОБА_6 і, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув крайню ліву кишеню вищевказаної сумки, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний потерпілому фотоапарат

«Canon PC 1263 Power Shop A590» s\n 6532364275 сірого кольору вартістю 3473,95 грн., і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 лютого 2018 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , де на парковці біля вказаного будинку побачив приналежний ОСОБА_8 припаркований автомобіль «ЗАЗ Славута» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 і в цей час у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою у вказаний день близько 20.05 години він підійшов до зазначеного автомобіля та, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, заздалегідь підготовленою викруткою відчинив зачинені на замикаючий пристрій двері водія і, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежну ОСОБА_9 автомобільну магнітолу «Vitek VT-3612» серійний номер НОМЕР_3 /6735 вартістю 216 грн., яка була вмонтована у торпеді транспортного засобу, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

01 березня 2018 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2 рухався в якості пасажира у маршрутному таксі № 244 із м. Дніпра у напрямку м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час руху на зупинці громадського транспорту поблизу будинку № 58 по вул. Партизанській у м. Підгородне обвинувачений побачив у ОСОБА_10 планшет, який останній поклав до кишені власного наплічного рюкзака та направився на вихід із маршрутного таксі, і в цей час у обвинуваченого раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Після цього близько 20.31 години він підійшов до ОСОБА_11 і, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув крайню ліву кишеню вищевказаного рюкзака, звідки умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав приналежний потерпілому планшет «Nomi Terra+ C10102» s\n НОМЕР_4 чорного кольору вартістю 1578,60 грн., після чого з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, завдавши ОСОБА_12 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 03 березня 2018 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2 рухався у якості пасажира у маршрутному таксі № 236 із м. Дніпра у напрямку м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області. Проїжджаючи поблизу будинку № 62 по вул. Комсомольській в м. Підгородне, обвинувачений побачив, як ОСОБА_13 поклала приналежну їй електронну книгу до кишені власної жіночої сумочки чорного кольору та направилася на вихід із маршрутного таксі, після чого у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою цього ж дня приблизно о 21.01 годині він підійшов до потерпілої і, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, таємно викрав із кишені сумочки приналежну ОСОБА_14 електронну книжку «Ergo Book 0702» s\n А1212101057 чорного кольору вартістю 989,40 грн., після чого з викраденим майном залишив місце скоєння злочину, завдавши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті, він вчинив інкриміновані злочини, у чому щиросердно кається та просить призначити мінімальне покарання.

Його провина у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується доказами, дослідженими судом за згодою сторін у порядку, визначеному ч.3 ст.349 КПК України, оскільки фактичні обставини вчинення злочинів не оспорюються сторонами.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченим змісту обставин інкримінованих йому діянь та добровільності його позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 18 травня 2018 року були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_2 , і ці кримінальні правопорушення вчинені саме ним, і його умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду й міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_15 , - неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на даний час має вісім незнятих і непогашених судимостей за умисні, у тому числі аналогічні злочини, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_15 , який вчинив злочини середньої тяжкості до засудження Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за вироком від 11 лютого 2020 року, суд вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Обвинуваченому під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід не обирався, оскільки він утримується під вартою у ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)» по іншому кримінальному провадженню. За ухвалою Дніпропетровського районного суду від 06 травня 2019 року його тимчасово залишено у цій установі до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження.

Цивільні позови потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 і ОСОБА_13 не заявлялися, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, про що вказали у своїх заявах (а.с.п.32-36).

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати з державного бюджету на залучення експертів для проведення експертиз, які складають 300 грн., 300 грн., 300 грн., 300 грн. і 300 грн., що підтверджуються звітами про фактичні затрати на проведення судово-товарознавчих експертиз № 1419/18 від 27.04.2018 року, № 1421/18 від 27.04.2018 року, № 1423/18 від 27.04.2018 року, № 1422/18 від 27.04.2018 року та № 1402/18 від 27.04.2018 року (а.к.п.50,92,139,179,218).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців.

Строк покарання обчислювати з 19 березня 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року, тобто з 10 жовтня 2018 року по 18 березня 2020 року включно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень на користь держави (номер рахунку – UA138999980313060115000004079, отримувач – Дніпровське УК/Дніпр. р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37976087, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчих експертиз № 1419/18 від 27 квітня 2018 року, № 1421/18 від 27 квітня 2018 року, № 1423/18 від 27 квітня 2018 року, № 1422/18 від 27 квітня 2018 року та № 1420/18 від 27 квітня 2018 року).

Майно, передане на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 по розписках від 26 квітня 2018 року, - після набрання вироком законної сили залишити у їх розпорядженні за належністю.

Товарні чеки на викрадене у потерпілих майно - зберігати на аркушах 20, 70, 112, 159 і 199 матеріалів кримінального провадження № 12018040440000477.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя В.В. Бровченко