Ухвала суду № 88315767, 19.03.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

703/773/20

1-кп/707/233/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

головуючого – судді Суходольського О.М.

суддів Смоляра О.А., Соколишиної Л.Б.

з участю секретаря Культенко Н.В.

прокурора Пономар В.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Заволокіна О.О., Бакатуро Р.М.

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілої адвоката Гончар С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12019250230001545 від 18.09.2019р. про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п.п.1, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого засідання по даній справі 17.03.2020р. представником потерпілої адвокатом Гончар С.М. зроблено усну заяву про відвід захисника обвинуваченого адвоката Заволокіна О.О., мотивуючи тим, що адвокат Заволокін О.О. раніше захищав інтереси ОСОБА_5 , який вважається потерпілим по даному кримінальному провадженню, а на даний час адвокат Заволокін О.О. захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 . Тому, на думку заявника, вбачається можливий конфлікт інтересів у діях захисника Заволокіна О.О. та в розумінні ст.28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги і відповідно підстави для відводу.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачені та їх захисники заперечили щодо необхідності відводу захисника Заволокіна О.О., мотивуючи, що для цього немає підстав. Захисник Заволокін О.О. додатково пояснив, що він дійсно раніше захищав інтереси гр. ОСОБА_5 , як обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню. Однак по даному кримінальному провадженню він його інтереси не захищав і приймав та приймає участь лише як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 С.В. Тому, він не вбачає ніякого конфлікту інтересів по справі та не вбачає підстав для відводу себе, як захисника.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 віднесли вирішення питання про відвід захисника на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід захисника Заволокіна О.О. не підлягає до задоволення, оскільки для цього немає жодної підстави, що передбачені ст.78 КПК України. Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Згідно пояснень учасників процесу судом встановлено, що захисник Заволокін О.О. приймав та приймає участь по даному кримінальному провадженню лише як захисник обвинуваченого Казімірова С.В. Та обставина, що захисник Заволокін О.О. раніше захищав інтереси гр. ОСОБА_5 , як обвинуваченого по іншому кримінальному провадженню та який на даний час помер, не є підставою для відводу захисника. Також колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відводу захисника і в розумінні положень ст.28 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви представника потерпілого адвоката Гончар С.М. про відвід захисника обвинуваченого адвоката Заволокіна О.О. суд вважає необхідним відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.78, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката Гончар С.М. про відвід захисника обвинуваченого адвоката Заволокіна О.О. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і проголошено 19 березня 2020 року.

Головуючий суддя О.М.Суходольський

Судді О.А.Смоляр

Л.Б.Соколишина