Ухвала суду № 88286129, 17.03.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/1353/20

Провадження 2/642/760/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Харківське № 1» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року представник позивача, діюча в інтересах ОСОБА_1 , - адвокат Ашурова А.Р. звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Харківське № 1», у якому просила стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 суму безпідставно списаних коштів в розмірі 53 700 грн. та суму пені у розмірі 7 947,60 грн., а також суму судового збору.

Суддя, дослідивши позовну заяву, вважає за необхідне передати справу за підсудністю, з огляду на наступне.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист правлюдини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), а також практики Європейського суду з прав людини, які, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

При цьому, відповідно до ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи - акціонерного товариства «Альфа-Банк» є м. Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 100.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, юридична особа – акціонерне товариство «Альфа-Банк» відокремлених підрозділів немає.

У позовній представник позивача – адвокат Ашурова А.Р. як на підставу звернення до суду з даним позовом послалася на ч. 5 ст. 28 ЦПК України та зазначила, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Місцем виконання договору банківського рахунку позивач вважає саме Харківське відділення № 1 АТ «Альфа-банк», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 14.

Так, зареєстроване місце проживання та перебування споживача – позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова.

Посилання представника позивача на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України щодо можливості звернення до суду за місцем виконання договору з метою визначення підсудності спору Ленінському районному суду м. Харкова є безпідставними, оскільки договір банківського рахунку не є договором, в якому зазначається місце його виконання або виконувати який через його особливість можна тільки в певному місці. Так, у наданій копії Акцепту на укладання Угоди банківського рахунку № НОМЕР_1 від 09.09.2019 року конкретне місце виконання договору не зазначено, а виконання такого договору можливо і здійсненням дистанційних/безготівкових розрахунків. Крім того, вказана Угода банківського рахунку укладалась між АТ «Альфа-Банк» в особі Голови правління (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) та ОСОБА_1 .

Також суд вважає безпідставними посилання представника позивача на можливість звернення до Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 5 ст. 28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди споживачу, оскільки з матеріалів справи не вбачається заподіяння шкоди позивачу на території Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова. З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у графі виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , були вчинені самоправні дії по відношенню до ОСОБА_1 , разом з цим 14.10.2019 у заявника шляхом протиправних дій невстановлених осіб були списані грошові кошти з рахунку банка «Альфа-Банк» в сумі 53 700 грн. Зазначену інформацію було внесено до Реєстру за заявою ОСОБА_1 слідчим Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області. Таким чином, відсутні докази вчинення заподіяння шкоди саме на території Холодногірського (Ленінського) району м. Харкова.

За наведених обставин позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова а ні за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), а ні за правилами альтернативної підсудності, передбаченої положеннями ст. 28 ЦПК України.

Вирішуючи питання про необхідність передачі справи за підсудністю суд виходить з того, що при поданні позовної заяви представник позивача обрав альтернативну підсудність справи, в тому числі за ч. 5 ст. 28 ЦПК України, у зв`язку з чим цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Харківське № 1» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, а відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Харківське № 1» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів передати на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 16 березня 2020 року.

Суддя В.В. Вікторов