Рішення № 88216539, 16.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/3688/19

Д О Д А Д К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

представника позивача Різниченко О. ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області питання про винесення додаткового рішення у цивільній справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року вказану справу повернуто до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання щодо винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року у вступній частині, а також в резолютивній частині ні в первісному, ні в зустрічному позові третю особу - ОСОБА_3 не зазначено.

В судовому засіданні представник позивача Різниченко О.О. проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала.

В судове засідання інші учасники справи не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2019 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

ОСОБА_3 повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток – повідомлень на адресу зареєстрованого місця проживання.

У вступній та описовій частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 .

В резолютивній частині рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року зазначено, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_2 про переукладення договору оренди земельної ділянки задоволені частково. Визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422481500:11:000:0077, площею 3,903 га, за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК - Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 лютого 2014 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «АПК - Інвест» та ОСОБА_2 , зареєстрованого 20 лютого 2014 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Білокузьминівської сільської ради за № 97. В частині позовних вимог щодо визнання договору оренди землі переукладеним відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відмовлено. З ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «АПК- Інвест» стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 гривні 00 копійок.

Пунктом 1 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового рішення у справі, шляхом доповнення резолютивної частини рішення суду відомостями про третю особу.

Керуючись ст.ст. 270, 354, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) відомостями про третю особу, виклавши перший та четвертий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Позов Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про переукладення договору оренди земельної ділянки – задовольнити частково».

«В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК - Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди земельної частки (паю) – відмовити».

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя