Ухвала суду № 88149263, 10.03.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2020 Справа № 914/2276/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Мазуркевич М.Р., за матеріалами позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВР Компані”, м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства “Комбінат міського господарства”, м.Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову – 65700,96грн.

За участю представників:

від позивача: Семенюк Костянтин Володимирович – представник;

від відповідача: Рісна Юлія Богданівна – представник;

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВР Компані” до Комунального підприємства “Комбінат міського господарства” про стягнення заборгованості в сумі 65700,96грн., з якої 50000,00грн. – основний борг, 13210,96грн. – пеня, 1130,00грн. – 3% річних та 1360,00грн. – інфляційних втрат.

Хід розгляду справи викладений в попередніх ухвалах суду. В судовому засіданні 25.02.2020р. відкладено підготовче засідання на 10.03.2020р.

В судове засідання 10.03.2020р. представник позивача явку забезпечив, надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Представником позивача подано заяву за вх.№11889/20 від 10.03.2020р., в якій позивач зокрема, щодо проставлення на акті № 283 від 28.01.2019 року печатки, яка була начебто отримана відповідачем приблизно 01.04.2019 року зазначає, що після виконання робіт з прийняття та захоронення твердих побутових відходів за договором № 13/13-1 тпв від 13 грудня 2018 року на підставі товаро-транспортних накладних був підписаний з обох сторін акт наданих послуг № 757 від 28.01.2019 року, який підписаний в.о. директора КП «Комбінат міського господарства» Красуляком В.С. з прикладенням печатки підприємства синього кольору (старого зразка). Натомість, в подальшому під час телефонних перемовин, з`ясувалося, що у КП «Комбінат міського господарства» загубився вищевказаний акт наданих послуг № 757 від 28.01.2019 року, а тому відповідач попросив надіслати усі документи про надані послуги з метою складання нового акту наданих послуг та його подальшої оплати. Приблизно в травні 2019р. представник позивача отримав новий акт наданих послуг №283 від 28.01.2019р., який також був підписаний в.о. директора КП «Комбінат міського господарства» Красуляком В.С. Після цього, як стверджує позивач, 29 травня 2019 року відповідачем було перераховано позивачу відповідно акту надання послуг № 283 від 28 січня 2019р. лише частину заборгованості в сумі 6400,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням № 322 від 29.05.2019 року. Позивач зазначає, що проведення часткової оплати відповідач фактично підтвердив отримання послуг належної якості від позивача, а тому покликання відповідача на «не ту печатку» на акті наданих послуг не відповідає дійсності.

В судове засідання 10.03.2020 року представник відповідача явку забезпечив, який позовні вимоги заперечив з підстав викладених у відзиві на позов за вх.№50325/19 від 02.12.2019р.

Представником відповідача подано клопотання за вх.№238/20 від 29.01.2020р., в якому відповідач просить призначити судову технічну експертизу у справі №914/2276/19 та зупинити провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з наданого позивачем акту (надання послуг) № 283 від 28 січня 2019р., вбачається, що з боку відповідача такі документи скріплені підписом головного інженера Красуляка Володимира Степановича та печаткою Комунального підприємства «Комбінат міського господарства» зразка, що виготовлений та діє з 01.04.2019р. Таким чином, як зазначає відповідач, встановлення обставин щодо внесення до акту (надання послуг) № 283 від 28 січня 2019р. неправдивих відомостей щодо дати його виконання має суттєве значення для вирішення справи по суті. Судом розглянуто клопотання про призначення експертизи вх.№238/20 від 29.01.2020р., та з огляду на вимоги ст. 99 ГПК України та враховуючи визнання позивачем обставин щодо періоду складання спірного акта від 28.01.2019р., які фактично були заявлені відповідачем предметом експертного дослідження, відтак відсутні правові підстави для проведення заявлених експертних досліджень, тому клопотання про призначення судової експертизи вх.№238/20 від 29.01.2020р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 185, 234, 235 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Призначити судове засідання на 31.03.2020 р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу – забезпечити явку повноважного представника. Відповідачу – явка повноважного представника на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя Іванчук С.В.