Ухвала суду № 88095445, 10.03.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/997/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Караулової О.М.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Саєнко Т.Л,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Вдовидченко О.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Касенюка А.М., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Копйовим О.М. у кримінальному провадженні № 12020220440000271 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

Згідно клопотання, 07 березня 2020 року приблизно 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, та знаходився біля під`їзду будинку АДРЕСА_3 . В ході сварки з потерпілою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 раптово виник намір направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілій та він діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, бажаючи діяти саме таким чином, ставлячи за мету умисне позбавлення життя ОСОБА_2 з мотивів особистих неприязних відносин викликаних особистою образою та ревнощами, тримаючи ніж у руці, яким умисно наніс один удар в область обличчя та один удар в область шиї, чим спричинив, тілесні ушкодження у вигляді різаних ран скроневої ділянки зліва та задньої ділянки шиї зліва потерпілій, однак з причин по незалежним від волі ОСОБА_1 свій умисел до кінця не довів, оскільки смерть потерпілої не настала у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 своїми активними діями пручалась та гучно кликала на допомогу, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 були помічені сторонніми особами, тоді останній припинив протиправні дії та втік зі скоєння місця злочину. Після чого потерпілій була своєчасно надана медична допомога.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.03.2020 о 23:35 ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України.

08.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, та вважав, що є достатньо підстав та ризиків, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину. Зазначив, що більш м`який запобіжний захід може спонукати підозрюваного на втечу з території Чугуївського району та взагалі території України, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та їх показання вказують на протиправний, умисний характер діяння ОСОБА_1 або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор та слідчий вважають необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і вважають, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник просили відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, відповідно до змісту якої, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання в даному випадку підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, з його слів є військовослужбовцем та проходить службу в іншій області України, що може спонукати ОСОБА_1 до переховування від органів досудового слідства та суду, а перебуваючи на волі, він може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного і керуючись: ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Касенюка О.М. по кримінальному провадженню № 12020220440000271, внесеного 07 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів - 08 травня 2020 року включно.

Не визначати розмір застави у кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що зазначений злочин вчинено із застосування насильства або погрозою його застосування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Карімов