Ухвала суду № 88085481, 03.03.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/693/20

Провадження №1-кс/209/155/20

У Х В А Л А

03 березня 2020 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., за участю секретаря Драгунцевої С.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Перебийніс Д.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040790000278,

в с т а н о в и в:

03 березня 2020 року старший слідчий СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Перебийніс Д.М. звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040790000278, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 6303c» imei НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено до Дніпровського ВП у м. Кам`янському, 02.03.2020 року.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.03.2020 року, приблизно о 09.30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи у Свято-Андріївській церкві Української православної церкви Московського патріархату, яка розташована по вул. Харківській, 6-А у місті Кам`янське, побачив раніше невідому йому жінку, яка поклала жіночу сумку чорного кольору на лавці біля входу у дану церкву, після чого пішла проводити службу, знаходячись у вказаній церкві та у останнього виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме майна раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_2 .

Далі, реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом грабежу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, розуміючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а також те що своїми діями він скоїть безоплатне вилучення чужого майна, яке йому не належить, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що ніхто не слідкує за його діями, викрав дану жіночку сумку, яка знаходилась на лавці у Свято-Андріївській церкві Української православної церкви Московського патріархату, розташованої по вул. Харківська, 6-А та яка належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого вийшов із даної церкви.

Після цього, ОСОБА_1 , почув що потерпіла, раніше невідома йому ОСОБА_2 , кричить йому, аби він повернув належну їй сумку, після чого він почав бігти у бік лівобережного парку по вул. Харківській у м. Кам`янське, при цьому, ніяк не реагуючи на вимоги потерпілої ОСОБА_2 повернути її жіночу сумку, в якій знаходився мобільний телефон «Nokia 6303c». Викраденим майном, ОСОБА_1 , розпорядився на власний розсуд.

За даним фактом 02.03.2020 року СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП було розпочато кримінальне провадження № 12020040790000278 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що02.03.2020 року, у період часу із 12.00 по 12.35 годин, слідчим Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Грозан К.С., за заявою ОСОБА_1 , було оглянуто та вилучено вищезазначений мобільний телефон марки «Nokia 6303c» imei НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 02.03.2020 року вилучений мобільний телефон марки «Nokia 6303c» imei НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Вказаний тимчасово вилучений телефон є предметом вчинення злочину. Згідно п. 1 ч.2 ст. 167 КПК України це дає підставу для надання дозволу на накладення арешту на вказаний телефон.

Слідчий в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути клопотання без її участі, не заперечує проти його задоволення.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів 02.03.2020 року до ЄРДР за № 12020040790000278 внесені відомості за правовою кваліфікацією - ч. 2 ст.186 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що ЄО 2434 02.03.2020 року, приблизно о 09.30 год., ОСОБА_1 , будучі раніше судимим за корисливий злочин, біля будинку АДРЕСА_1 , повторно, відкрито, незаконно заволодів жіночою сумкою з ключами та мобільним телефоном, яка належить ОСОБА_2 , спричинивши майнову шкоду, сума збитків встановлюється.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучений телефон необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Перебийніс Д.М. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020040790000278.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 6303c» imei НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59, та тимчасово вилучений 02.03.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик