Ухвала суду № 88011968, 03.03.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/25/20

Провадження №: 2/755/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в:

02.01.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

До початку проведення підготовчого засідання представник позивача звернувся до суду із клопотанням в якому, зокрема, просить провести підготовче засідання 03.03.2020 року без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 30.01.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому відповідач просить розглядати справу за відсутності його представника, а також у відзиві міститься клопотання сторони відповідача про заміну неналежного відповідача Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації на належного відповідача - Київську міську раду. Вимоги клопотання мотивовано тим, що єдиним представницьким органом м. Києва є Київська міська рада, яка представляє інтереси територіальної громади м. Києва.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналіз наведених положень цивільного процесуального закону вказує на те, що заміна відповідача можлива лише за клопотанням позивача. Здійснити відповідну заміну за власною ініціативою або за клопотанням відповідача суд не має права.

За наведених обставин правові підставі для задоволення клопотання представника відповідача про заміну відповідача відсутні, тому у задоволенні відповідного клопотання має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2020 року.

Суддя -