Ухвала суду № 87993010, 04.03.2020, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/910/19

У Х В А Л А

04 березня 2020 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року в провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи в його відсутність не надав.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала заяву про розгляд справи 04 березня 2020 року в їх відсутність, про долучення до матеріалів справи відповіді позивача на її звернення, залишити без розгляду клопотання про витребування доказів від 06 лютого 2020 року та задовольнити клопотання про витребування доказів від 04 березня 2020 року.

В даному клопотанні про витребування доказів, представник відповідача просить суд витребувати у позивача: оригінал анкети-заяви позачильника №б/н від 26 жовтня 2007 року; умови та правила надання банківських послуг, що діяли на час укладання кредитного договору і були підписані відповідачем; бухгалтерські документи, в яких відображено джерело надходження грошових коштів за період 2015 - 2016 роки, що вказані у розрахунку заборгованості як здійснені позичальником для оплати на виконання умов укладеної заяви-позичальника №б/н від 26 жовтня 2007 року; оригінали повідомлень з підтвердженням про вручення або поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати повідомлення банка про зміну відсоткової ставки за спірним кредитним договором; графік погашення кредитних коштів; інформацію про загальну вартість кредиту за весь період, на який первісно була укладена угода; інформацію про загальний розмір щомісячного платежу, який позичальник був зобов`язаний сплачувати; інформацію про кількість перевипущених карт на ім`я відповідача із зазначенням терміну дії кожної карти; первинні документи, які були складені на виконання анкети-заяви позичальника № б/н від 26 жовтня 2007 року; регістри банківського обліку, які містять інформацію по заяві позичальника №б/н від 26 жовтня 2007 року; виписки з особливих рахунків позичальника; копію витягу з книги реєстрації відкритих рахунків, в якій зареєстровано відкриті рахунки на ім`я відповідача.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе клопотання про витребування доказів задовільнити частково.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Представником відповідача надано докази того, що нею вживалися заходи для самостійного отримання вказаних доказів, однак докази їй надані не були, а без вказаних доказів суд не зможе повно та всебічно ухвалити рішення в даній справі.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині витребування у позивача бухгалтерських документів, в яких відображено джерело надходження грошових коштів за період з 09 березня 2015 року по 01 січня 2016 року, оскільки позивачем в додатку до відповіді на відзив відповідача додано виписку про рух коштів за період з 01 січня 1999 року по 17 лютого 2020 року по картці відповідача № НОМЕР_1 , з якої вбачається джерело походження коштів, внесених на рахунок відповідача в якості погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шчекіч Інни Вікторівни про витребування доказів по справі - задовільнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк":

- оригінал Анкети-заяви позачильника ОСОБА_1 №б/н від 26 жовтня 2007 року;

- Умови та правила надання банківських послуг, що діяли на час укладання кредитного договору і були підписані відповідачем ОСОБА_1 ;

- оригінали повідомлень на адресу відповідача з підтвердженням про вручення або поштове повідомлення з відміткою про відмову отримати повідомлення банка про зміну відсоткової ставки за спірним кредитним договором;

- графік погашення кредитних коштів;

- інформацію про загальну вартість кредиту за весь період, на який первісно була укладена угода;

- інформацію про загальний розмір щомісячного платежу, який позичальник був зобов`язаний сплачувати;

- інформацію про кількість перевипущених карт на ім`я відповідача ОСОБА_1 із зазначенням терміну дії кожної карти;

- первинні документи, які були складені на виконання Анкети-заяви позичальника № б/н від 26 жовтня 2007 року;

- регістри банківського обліку, які містять інформацію по заяві позичальника №б/н від 26 жовтня 2007 року;

- виписки з особливих рахунків позичальника;

- копію витягу з книги реєстрації відкритих рахунків, в якій зареєстровано відкриті рахунки на ім`я відповідача ОСОБА_1 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані судом докази по справі направити суду в найкоротший строк.

Попередити АТ КБ "ПриватБанк" про наслідки неподання витребуваних доказів судом, передбачені ст.84 та ст.148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.