Ухвала суду № 87967178, 02.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27696/19

Провадження № 1-кп/127/824/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Курбатової І.Л.,

при секретарі Кобріній Г.О.,

за участю прокурора Скороход Л.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Момота В.Д., Литвинюка М.І.

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого Білана В.В.

розглянувши заяву захисника Момота В.Д. про відвід прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001681,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник Момот В.Д. заявив відвід прокурору у справі Скороход Л.О. , який мотивував тим, що прокурор до початку розгляду спілкувалась з потерпілим у справі, що викликає сумніви у неупередженості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його законний представник заяву підтримали, просили відвести прокурора від участі у справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник підтримали заяву захисника Момота В.Д.

Прокурор щодо заявленого відводу повідомила, що це є способом затягування розгляду справи та просила відмовити в його задоволенні.

Потерпілий та його представник заперечили щодо зазначеної заяви, зазначивши, що визначені законом підстави для задоволення відводу відсутні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений та його захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Суд, перевіривши заяву захисника обвинуваченого, не вбачає підстав для її задоволення оскільки, підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора не наведено та не встановлено судом, а заява про відвід є немотивованою та безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Момота В.Д. про відвід прокурору Скороход Л.О. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 27 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020010001681 - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: