Ухвала суду № 87890243, 28.02.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.02.2020Справа № 910/701/20

За позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН"

про стягнення 1 129 732,98 грн.

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" (відповідач) про стягнення 1 129 732,98 грн на підставі Договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності № 3-А від 09.11.2018 (далі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором щодо здійснення оплати орендної плати за період грудень 2018 року, січень - листопад 2019 року та компенсації витрат, визначених п. 5.1.12 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 позовну заяву Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

04.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про виконання ухвали від 22.01.2020 у справі № 910/701/20, направлене до суду засобами поштового зв`язку 31.01.2020. В якості додатку до вказаного клопотання додано позовну заяву № 06/68 від 15.01.2020 в редакції, яка містить виправлення описки у п. 5 прохальної частини позовної заяви, з урахуванням якого позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 14106,86 грн.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлені судом спосіб та строк.

Суд прийняв до розгляду позовну заяву № 06/68 від 15.01.2020, додану до клопотання про виконання ухвали від 22.01.2020 у справі № 910/701/20, та заявлені в цій заяві вимоги про стягнення 1 129 732,98 грн, з яких: 927 691,42 грн основного боргу, 176 864,65 грн пені, 11 070,05 грн інфляційного збільшення, 14 106,86 грн 3% річних, витрат, пов`язаних з укладенням Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Наведеною ухвалою, зокрема, запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

27.02.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява. Зазначеною заявою відповідач просив суд зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви в останній редакції з доданими до неї документами, оскілки останню він не отримував. Відповідач також просив продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що клопотання позивача про виконання ухвали від 22.01.2020 у справі № 910/701/20 містить докази направлення відповідачу позовної заяви № 06/68 від 15.01.2020 в останній редакції, а тому у суду відступні підстави для задоволення заяви відповідача в частині покладання на позивача обов`язку щодо направлення такої позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи, судом встановлено, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 № 910/701/20 отримано відповідачем 14.02.2020.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи положення вищенаведених норм, відповідач звернувся до суду з відповідною заявою про продовження строків на подання відзиву в межах процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 10.02.2020 № 910/701/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку подання відзиву, суд дійшов висновку про її задоволення.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 116 ГПК України).

Керуючись ст. 119, 165, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" про продовження строку подання відзиву задовольнити.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Д-ГРУПП КОНСТРАКШН" строк для подання відзиву до 16.03.2020.

3. Дану ухвалу надіслати учасникам справи № 910/701/20.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.02.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега