Ухвала суду № 87880100, 27.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

27.02.2020 Провадження № 1-кп/337/45/2020

ЄУН №337/361/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

з участю секретаря Шаповалової А.В.

прокурора Копєйкіна Д.С.

захисника Гуцала Т.О.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року на адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя із Запорізької місцевої прокуратури №3 надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Наразі триває підготовче провадження.

У підготовче судове засідання 27.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом отримання під підпис судової повістки у приміщенні суду, причину неявки суду не повідомив, натомість звернувся до суду з клопотаннями, які просив розглянути в його відсутність та звільнити адвоката Гуцал Г.О. від виконання обов`язку із здійснення його захисту, зобов`язати прокурора надати його захиснику Колобердянко В.І. для ознайомлення матеріали кримінального провадження, призначити наступне судове засідання з урахуванням часу, необхідного для виконання стороною обвинувачення перелічених дій, однак до свого клопотання не надав доказів на укладення договору про правову допомогу із зазначеним захисником.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката Колобердянко В.І., який зазначив, що він є захисником у зазначеному кримінальному провадженні на підставі укладеного договору у січні 2019 року, ним були надіслані клопотання у січні та квітні 2019 року про вчинення слідчих та процесуальних дій, у тому числі й надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення; оскільки зазначені клопотання стороною обвинувачення своєчасно розглянуті не були, він позбавлений можливості у будь-який спосіб використовувати свої права на вчинення процесуальних дій в рамках підготовчого судового засідання, а тому просить зобов`язати прокурора надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та призначити наступне судове засідання з урахуванням часу, необхідного для виконання стороною обвинувачення зазначених дій, клопотання розглянути у його відсутність. До зазначеного клопотання захисник Колобердянко В.І. жодних документів на підтвердження своїх повноважень не надав, посилаючись на те, що останні наявні в матеріалах кримінального провадження.

Прокурор вважає за неможливим розглядати будь-які клопотання у відсутності обвинуваченого, оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження у судових засіданнях є обов`язковою, тому просить відкласти розгляд цих клопотань та розглянути їх в наступному судовому засіданні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , крім того, повідомив, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_3 підозри та вчинення дій, направлених на його ознайомлення з матеріалами провадження. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження повноважень адвоката Колобердянко В.І. як захисника Макаренка Г.Г. Також у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від участі у кримінальному провадженні та неявки до судового засідання без повідомлення причин, просить застосувати до останнього примусовий привід у наступне підготовче судове засідання та накласти на нього грошове стягнення.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора щодо відкладення проведення підготовчого засідання та розгляду зазначених клопотань та просять накласти на обвинуваченого грошове стягнення у максимально можливому розмірі, оскільки останній зловживає своїми правами та злісно ухиляється від явки до суду та просять оголосити ОСОБА_3 у розшук.

Прокурор вважає оголошення ОСОБА_3 . у розшук передчасним.

Захисник Гуцал Т.О. вважає, що зазначені клопотання та питання щодо накладення грошового стягнення повинні бути вирішені у наступному судовому засіданні за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників суд приходить до наступного:

У зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від участі у судових засіданнях, ухвалою суду від 19.02.2020 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 60 днів до 20 квітня 2020 року, включно, з покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків: прибувати за викликом судді у визначене ним місце; не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Одночасно, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копія ухвали вручена обвинуваченому ОСОБА_3 під розпис.

У відповідності до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

У підготовче судове засідання ОСОБА_3 , отримавши судову повістку, не з`явився без повідомлення причин.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладений ухвалою суду від 19.02.2019 року на нього обов`язок та, отримавши судову повістку під розпис, не з`явився до підготовчого судового засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому, враховуючи його неодноразову неявку до судового засідання, та не подання доказів на поважність причин його відсутності у судовому засіданні, суд вважає за доцільне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застосувати до останнього примусових привід, та відкласти розгляд заявлених клопотань у наступне судове засідання.

Оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук суд вважає за передчасне.

На підставі викладеного, керуючись Главою 12, ст.ст. 139, 323, 314 КПК України, суд,

У х в а л и в :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в дохід держави у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4204 грн. (Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: УК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЄДРПОУ отримувача 38025414; Реквізити рахунку отримувача UA368999980313020106000008008; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_3 , 1955 року народження, який мешкає: АДРЕСА_1 та може знаходитись в ЦМКА -22 за адресою: м.Запоріжжя, вул.В.Стуса, 3-а, у судове засідання, призначене на 17 березня 2020 року об 13-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора Копєйкіна Д.С

Заявлені обвинуваченим ОСОБА_3 та адвокатом Колобердянко В.І. клопотання розглянути за їх участі у судовому засіданні.

У судове засідання призначене на 17 березня 2020 року об 13-00 год. викликати адвоката Колобердянко Василя Івановича ( м.Запоріжжя вул.Жуковського 36), якому запропонувати надати документи, підтверджуючи його повноваження на захист обвинуваченого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , адвокату Колобердянко В.І. та до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя: Л.Г. Салтан