Рішення № 87828749, 13.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Київ № 369/8440/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача –Линник Є.В.,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Боярської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач, ОСОБА_1 ) до Боярської міської ради (далі по тексту – відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Боярської міської ради по розгляду заяви ОСОБА_1 від 19.02.2019 щодо передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222410300:01:005:0108).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.07.2019 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради про визнання протиправною бездіяльності передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позову, позивач зазначив, що на підставі договору про встановлення особистого сервітуту укладеного 07.07.2014 між ОСОБА_1 та Боярською міською радою, позивач користується земельною ділянкою площею 244 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, 17.04.2018 позивач придбав та оформив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості: комплекс нежитлових будівель загальною площею 188,21 кв.м., який розташований за вищевказаною адресою.

Позивач також вказав, що він виявив бажання оформити право користування на земельну ділянку, яка розташована під зазначеним об`єктом нерухомості і якою він користується на підставі сервітуту.

26.12.2019, як зазначив позивач, в порядку визначеному статтею 123 Земельного кодексу України він звернувся до відповідача з заявою щодо передачі у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою вул. Хрещатик, 2б (кадастровий номер земельної ділянки 3222410300:01:005:0108), частина якої перебуває в користуванні на підставі сервітуту.

Проте, як зауважив позивач, в порушення вимог статті 123, 124 Земельного кодексу України, відповідач вказану заяву не розглянув, рішення щодо результатів розгляду цієї заяви не прийняв, відтак порушив право позивача на отримання земельної ділянки у користування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

27.11.2019 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Боярської міської ради та письмові пояснення, де відповідач заперечував щодо адміністративного позову та зазначив, що відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Також, відповідач зазначив, що 14.03.2019 позивачу було надіслано проміжну відповідь на подану заяву від 19.02.2019 року про те, що дана заява буде розглянута на найближчому засіданні постійної депутатської комісії за № 02-10/831-14.

Разом з тим, відповідач посилаючись на норми частини першої та п`ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вказав, що 05.04.2019 заяву позивача було винесено на розгляд постійної депутатської комісії з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради. Розглядаючи заяву позивача від 19.02.2019, та у зв`язку з виникненням сумнівних та спірних фактів (так як власником земельної ділянки є територіальна громада в особі Боярської міської ради, яка у свою чергу жодних дозволів на забудову вказаної земельної ділянки не надавала), комісія вирішила надати позивачу відповідь щодо надання документів на підставі яких оформлено право власності на комплекс нежитлових будівель під якими позивач має намір орендувати земельну ділянку. На підставі цього, дане питання не рекомендоване до розгляду на черговій сесії Боярської міської ради.

Також, відповідач зауважив, що з огляду на документацію та дії позивача вбачається кримінальна відповідальність з питання набуття права власності на нежитлові будівлі, які встановлені самочинно, а тому відмова на пленарному засіданні сесії Боярської міської ради не могла бути прийнята в порядку статті 123 Земельного кодексу України.

Додатково відповідач вказав, що статтею 90 Земельного кодексу України обумовлено, що власник земельних ділянок має право, а не обов`язок передавати її в оренду, отже, надані відповіді органом місцевого самоврядування не можна вважати протиправною бездіяльністю, бо Боярською міською радою було здійснено всі необхідні дії з питання розгляду заяви від 19.02.2019 року, а саме: прийнято та зареєстровано заяву відповідно до Закону України «Про звернення громадян»; відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», заяву винесено на розгляд постійної депутатської комісії, яка є частиною сесії в порядку ч.І ст.46 вказаного Закону; надано відповідь заявнику № 02-10/1254-14 від 18.04.2019 року.

Позивач, не погоджуючись з доводами відповідача викладеними у відзиві на позов, подав до суду відповідь на відзив у якій зазначив, що статтею 116 Земельного кодексу України, визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Крім того, пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

В силу зазначених вище норм закону, на думку позивача, комісія за результатами розгляду заяви позивача від 19.02.2019 мала право підготувати або висновок або рекомендацію, яку передати на розгляд пленарного засідання Боярської міської ради, що зроблено не було.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 369/8440/19.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 13.02.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 13.02.2020 з`явився представник позивача, який підтримав доводи позовної заяви, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що 13.02.2020 на адресу суду надійшло клопотання Боярської міської ради про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.02.2020 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення длярозгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

07.07.2014 між Боярською міською радою та ФОП ОСОБА_1 укладено договір №36/2014 про встановлення особистого сервітуту (а.с.8-10).

Відповідно до п.2.1 вказаного договору визначено обсяг сервітутних прав. Так, за цим договором надавач сервітутних прав (Боярська міська рада) надає і передає набувачу сервітутних прав (ФОП ОСОБА_1 ), для нього самого, його співробітників, а також осіб уповноважених набувачем на строк п`ять років право особистого сервітуту на земельну ділянку, площею 244 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 4.2 вказаного договору обумовлено, що термін дії цього договору становить 5 років.

Як було встановлено судом, на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.04.2018 ОСОБА_1 придбав у ТОВ «Кристал 43» комплекс нежитлових будівель, загальною площею 188,21 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.6-7).

Згідно із відомостями витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивачем зареєстроване право власності на вказаний комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5).

26.12.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про надання у тимчасове довгострокове користування на умовах оренди строком на 25 років земельну ділянку (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_2 (а.с.24). Додатково позивач вказав про те, що зазначена земельна ділянка буде використовуватись згідно цільового призначення для будівництва будівель торгівлі (суперфіції) та обслуговування нерухомого майна 1526592580000), що використовується в комерційних цілях та перебуває у його власності.

Позивачем долучено до вказаної заяви копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний номер 121138159 від 18.04.2018; копію договору №36/2014 про встановлення особистого сервітуту від 07.07.2014; копію договору оренди № 548 від 09.09.2004.

Листом від 25.01.2019 №02-5-Р3/49-1247.2, Виконавчий комітет Боярської міської ради розглянувши вказану заяву повідомив, що питання порушене позивачем у заяві розглядалося 24.01.2019 на засіданні постійної депутатської комісії з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради та повернуто на доопрацювання. З метою вирішення питання по суті, відповідач звертав увагу позивача, необхідно додати до заяви витяг з Державного земельного кадастру, технічний паспорт на комплекс нежитлових приміщень та договір купівлі-продажу від 17.04.2018 (а.с.25).

Вказане узгоджується з відомостями витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії Боярської міської ради VІІ скликання з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон №64 від 24.01.2019 (а.с.26).

Позивач, долучивши документи про які було вказано у листі відповідача від 25.01.2019, 19.02.2019 повторно подав заяву про надання йому у довгострокове користування на правах оренди строком на 49 років земельної ділянки (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою вул.Хрещатик,2-Б (а.с.27).

Разом з тим, в ході розгляду справи, судом встановлено що позивачем долученого до матеріалів справи витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.02.19 № НВ-3213961742019.

З вказаного витягу вбачається, що на земельну ділянку, площею, 0,0529 га (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) з приводу якої було подано позивачем заяву про передачу її в оренду було у 2007 році розроблено проект землеустрою і земельна ділянка 10.09.2013 року пройшла державну реєстрацію.

Відповідно до витягу з протоколу засідання постійної депутатської комісії Боярської міської ради VІІ скликання з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон від 09.04.2019 №01-02/06, присутні члени комісії слухали ОСОБА_2 щодо питання про передачу земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди терміном на 49 років, в АДРЕСА_2 , площею 0,0529 га ОСОБА_1 . Вирішили: надати відповідь ОСОБА_1 щодо надання документів (дозвільні документи на будівництво) на підставі яких ТОВ «Кристал 43» оформлено право власності на комплекс нежитлових будівель у 2018 році, оскільки Боярською міською радою укладено договір про встановлення особистого сервітуту з користувачем вказаних будівель ОСОБА_1 від 07.07.2014 з терміном дії до 07.07.2019. Станом на сьогодні власником вказаної земельної ділянки є територіальна громада в м. Боярка, в особі Боярської міської ради, яка в свою чергу жодних дозволів на забудову вказаної земельної ділянки (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) не надавала (а.с.29-30).

У відповідь на заяву позивача, листом від 18.04.2019 № 02-10/1254-14 Боярська міська рада повідомила ОСОБА_1 про те, що вказане заявником питання розглядалося 05.04.2019 на засіданні постійної депутатської комісії з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, охорони навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон Боярської міської ради та відповідно до результатів розгляду дане питання не рекомендовано до розгляду на черговій сесії Боярської міської ради (а.с.28).

Одночасно, відповідач проінформував позивача, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті.

З листів отриманих позивачем за результатами розгляду його заяв позивачем встановлено, що Боярською міською радою не розглядалося питання передачі в оренду земельної ділянки на сесії, відтак, на думку позивача відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що зумовило звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею врегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно положень статті 5 Земельного кодексу України, земельне законодавство базується на таких принципах: а) поєднання особливостей використання землі як територіального базису, природного ресурсу і основного засобу виробництва; б) забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави; в) невтручання держави в здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом; г) забезпечення раціонального використання та охорони земель; ґ) забезпечення гарантій прав на землю; д) пріоритету вимог екологічної безпеки.

Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать: 1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону; 2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина 2 статті 116 Земельного Кодексу України).

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 5 вказаного закону визначено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Абз. 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» обумовлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини першої статті 122 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно з частиною другою статті 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

Системний аналіз наведених норм Земельного кодексу України дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень приймає одне з таких рішень: дає дозвіл на розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або дає мотивовану відмову у наданні відповідного дозволу з підстав, які визначені частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, заяву ОСОБА_1 про надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки та додані документи було отримано Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області 19.02.2019 та зареєстровано за вхідним номером 02-9/557.

Частиною першою статі 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обумовлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Частиною десятою вказаної статі передбачено, що за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарнах засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до приписів частини першої статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Проте, відповідачем заяву ОСОБА_1 про надання у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради, за адресою АДРЕСА_3 -б. на розгляд на пленарне засідання сільської ради не винесено та рішення відносно заяви не прийнято, лише надано відповідь виконавчим комітетом Боярської міської ради за результатами засідання постійної депутатської комісії Боярської міської ради VІІ скликання з питань стратегічного сталого розвитку, містобудування, архітектури, організації публічного простору, земельних відносин, навколишнього середовища, зеленого будівництва та рекреаційних зон від 09.04.2019 №01-02/66 за номером 02-10/1254-14 від 18.04.2019.

Відповідно до приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відсутність належним чином оформленого рішення Боярської міської ради за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання у довгострокове користування на умовах оренди строком на 49 років земельну ділянку (кадастровий номер 3222410300:01:005:0108) площею 0,0529, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою: вул.Хрещатик, 2б на сесії, свідчить про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Зважаючи на ці обставини, суд відхиляє доводи відповідача про те, що заяву позивача було розглянуто у встановленому законодавством порядку та спосіб.

Суд зауважує, що протиправні дії суб`єкта владних повноважень - це завжди активна поведінка, що являє собою вчинення певних дій всупереч вимог законодавства та покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків, тоді як під бездіяльністю слід розуміти пасивну форму поведінки суб`єкта владних повноважень, тобто не вчинення ним у встановлені строки дій, що випливають з його повноважень, які він зобов`язаний вчинити.

Пасивна поведінка Боярської міської ради як кваліфікуючий елемент протиправної бездіяльності у спірних правовідносинах присутня, оскільки відповідач не реалізував свою компетенцію та не прийняв відповідне рішення у встановлений законодавством спосіб.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 № 3-рп/2003 зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «належного урядування».

Принцип «належного урядування», зокрема, передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовний спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості уникати виконання своїх обов`язків.

Отже, в силу вимог зазначених норм закону відповідач повинен був розглянути порушене позивачем в заяві від 19.02.2019 питання про передачу земельної ділянки в оренду саме на пленарному засіданні сесії ради та за результатом розгляду вказаної заяви прийняти вмотивоване рішення.

Натомість, як встановлено судом, відповідач всупереч вимогам статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не розглядав заяву позивача від 19.02.2019 на сесіїї ради, а лист відповідача від 18.04.2019 №02-10/1254-14 щодо розгляду заяви позивача про передачу в оренду земельної ділянки не містить мотивування за результатами розгляду порушеного питання.

При цьому, суд зауважує, що посилання відповідача на ту обставину, що заяву позивача було розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», не спростовують факту бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви по суті порушеного питання, а саме питання про надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0529 га.

Разом з тим, суд відхиляє твердження відповідача щодо того, що надані Боярською міською радою відповіді на заяви позивача не можна вважати протиправною бездіяльністю, бо відповідачем було вчинено всі необхідні дії з питання розгляду заяви від 19.02.2019 у порядку визначеному статтею 15 Закону України «Про звернення громадян».

Так, відповідно приписів статті 15 «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Проте, слід звернути увагу, що позивач звертаючись до відповідача із відповідною заявою від 19.02.2019 як підставу звернення зазначав норми статей Земельного кодексу України та Закону України "Про ренду землі", і просив вирішити питання про надання у довгострокове користування на умовах оренди земельної ділянки. Але, відповідач самостійно кваліфікував звернення позивача як таке, що подане відповідно до Закону України "Про звернення громадян" не враховуючи тієї обставини, що за своїм змістом це звернення не містить навіть посилання на норми цього Закону.

При цьому суд зауважує, що перевіряючи правомірність бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд надає правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для оформлення листів та наведені безпосередньо у цих листах, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») своєї бездіяльності, а тому доводи представника відповідача, викладені у відзиві на позов та наданні під час судового розгляду щодо надання відповіді на заяви позивача у спосіб та строк визначений Законом «Про звернення громадян» судом не приймаються до уваги, позаяк вони не спростовують тієї обставини, що відповідачем було допущено бездіяльність по розгляду заяви позивача від 19.02.2019.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другої статті 77 КАС, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак суд враховує, що в даній справі обов`язок доказування правомірності спірного рішення покладено на відповідача та він не навів суду переконливих, належних та допустимих доказів правомірності оскаржуваного рішення.

Водночас, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не було надано суду жодних пояснень та доказів, які б спростували всі доводи позивача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції №28333 від 27.06.2019 позивачем сплачено судовий збір за звернення з даним позовом до суду в розмірі 768,40 грн.

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 768,40грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача по справі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Боярської міської ради (код ЄДРПОУ 04054636; місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Грушевського, 39) щодо розгляду заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) від 19.02.2019 про передачу у користування на умовах оренди земельної ділянки площею 0,0529 га, яка розташована на території Боярської міської ради за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 3222410300:01:005:0108).

3. Стягнути судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області (код ЄДРПОУ 04054636; місцезнаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Боярка, вул. Грушевського, 39).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 24 лютого 2020 р.