Ухвала суду № 87567348, 16.12.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/707/17

Провадження № 1-кс/488/1735/19

У Х В А Л А

16.12.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Непша О.І.,

за участю:

секретаря – Кривопішиної О.С.,

представника заявника – Бондаренка І.О.,

слідчого СВ Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області – Гаркуши Ю.М.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ТОВ МСП «Ніка-Тера» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту дизельного пального, накладеного ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2018 року, та повернення вказаного майна.

Клопотання мотивоване тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, адже, підставою його накладення була необхідність проведення експертизи, яка на даний час вже проведена. У відповідності до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 28 листопада 2018 року № 1806-Х дизельне пальне, що перебуває під арештом, містить спеціальний унікальний барвник, який ТОВ МСП «Ніка-Тера» додає у пальне, а відтак, саме Товариство є його власником.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні. Представник додатково зауважив, що зберігання пального внаслідок особливостей податкового законодавства призводить до фінансових втрат Товариства.

Слідчий також висловився про те, що в арешті пального відпала потреба, а тому не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що в нього є підстави вважати, що за тривалий час зберігання пального у ТОВ МСП «Ніка-Тера» воно, по-перше, було підмінене, а, по-друге, частково розтрачене. Хоча загалом підозрюваний і не заперечував, що на даний час спірне пальне є власністю ТОВ МСП «Ніка-Тера», втім зазначав, що має намір клопотати про призначення і проведення ще однієї хімічної експертизи, а тому вказане майно має залишатися під арештом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді від 20 червня 2018 року був накладений арешт на пластикові та залізні каністри і металеві ємкості різного об`єму, які містять дизельне пальне.

Ухвалою слідчого судді від 22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 повернуті відповідні ємкості, в яких зберігається дизельне пальне.

Як слідує з висновку хімічної експертизи від 28 листопада 2018 року, у зразках, що відібрані з вказаних ємкостей, міститься спеціальна хімічна речовина – ідентифікаційний барвник «Oil Red B Liquid», який, про що йдеться у листах підприємства-постачальника від 12 липня 2018 року та 12 вересня 2019 року, є унікальним, у вільному обігу не перебуває, і протягом 2014-2015 років його реалізація у південному регіоні здійснювалася виключно на адресу ТОВ МСП «Ніка-Тера».

Сам підозрюваний допускав, що на сьогодні дане пальне дійсно належить Товариству, оскільки, як він вважає, пальне, яке було вилучене у нього, розтрачене внаслідок недбалого зберігання, а тому й було замінене даним. Проте, навіть у такому випадку, підозрюваному вже не може бути повернуте згадане майно, а, якщо його версія про розтрату буде підтверджена, ОСОБА_1 матиме право ставити питання про відшкодування шкоди, якщо така йому була заподіяна.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного, є підстави стверджувати, що в подальшому арешті вказаного дизельного палива таки відпала потреба, а тому його арешт може бути скасований.

Керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 20 червня 2018 року, на дизельне пальне, що зберігається:

- у шести пластикових каністрах об`ємом 30 літрів,

- у вісімдесяти восьми пластикових каністрах об`ємом 20 літрів,

- у восьми пластикових каністрах об`ємом 10 літрів,

- у тринадцяти залізних каністрах об`ємом 20 літрів,

- у двадцяти двох пластикових каністрах об`ємом 25 літрів,

- у трьох пластикових каністрах об`ємом 15 літрів,

- у двох пластикових каністрах об`ємом 5 літрів,

- у чотирьох пластикових каністрах об`ємом 35 літрів,

- у шістнадцяти металевих ємкостях (бочках) об`ємом 200 літрів, та повернути дизельне пальне товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера».

Згідно з положеннями ст.309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Непша