Ухвала суду № 87565294, 11.02.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.02.2020 Справа № 554/5119/16-а

Провадження № 2-а/554/39/2020

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

11.02.2020 року до Октябрського районного суду м.Полтави із Верховного Суду для продовження розгляду надійшла справа № 554/5119/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити дії.

Згідно постанови Верховного Суду від 30.01.2020 року постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 01 вересня 2008 року по 30 грудня 2015 року, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 03.11.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року в справі №554/5119/16-а залишено без змін.

Із мотивувальної частини цієї постанови слідує, що колегія суддів не погодилася із тим, що в разі порушення органом Пенсійного фонду України законодавства про пенсійне забезпечення, слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 КАС України ( статтею 99 КАС України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), оскільки це матиме наслідком неможливість реалізувати передбачене Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час без обмеження строку у визначеному законодавством розмірі.

У той же час судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено питання правомірності дій відповідачів у контексті перерахунку та виплати ОСОБА_1 за період з 1 вересня 2008 року по 30 грудня 2015 року з урахуванням рішення суду у справі № 2-а-271/10, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим, позовні вимоги в частині, залишеній без розгляду, направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. (Пункт 3 частини першої статті 29 КАС України).

Виходячи із предмету позовних вимог, на теперішній час адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 30,171 КАС України, -

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про зобов`язання вчинити діїпередати за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду (36000 м.Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Січиокно