Ухвала суду № 87564326, 13.02.2020, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/1390/18

Провадження №1-кп/403/2/20

У Х В А Л А

13 лютого 2020 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Волковської С.В.

захисника (адвокат): Гончаренко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області по об`єднаному кримінальному провадженні за №12019120150000387 від 11 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №12018120150000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, українця, громадянина України, ліцеїст Криворізького гірничо-професійного ліцею Дніпропетровської області, не одружений, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1 , жителя за адресою АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, клопотання начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великого Романа Едуардовича про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів,- В С Т А Н О В И В: Неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України; таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області прокурор Волковська Світлана Василівна вважає, що клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів підлягає задоволенню.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явилися, про день та час судового засідання їх повідомлено.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області представник служби у справах дітей Долинської РДА Кіровоградської області Маркевич Ірина Олександрівна не з`явилася, подала письмову заяву про проведення судового засідання у відсутність представника.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області захисник (адвокат) Гончаренко Віталій Олексійович залишає на розгляд суду клопотання ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

У судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області обвинувачений ОСОБА_1 , законний представник: ОСОБА_8 та законний представник ОСОБА_9 не з`явилися, про день та час судового розгляду кримінального провадження їх повідомлено, причини неявки суд не повідомили. Заслухавши учасників судового провадження, судом встановлено насупні обставини.

Статтею 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У об`єднаному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_1 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до належним чином оформленого повторного виклику у судове засідання постійно ухиляється від участі у судовому розгляді кримінального провадження по суті. Начальником органу внутрішніх справ постійно ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 не виконуються. Ухвалою суду (два рази) обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Таким чином встановлено, що у об`єднаному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 переховується від суду, тобто, існують підстави для його затримання метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. При встановлених обставинах, клопотання прокурора Волковської Світлани Василівни про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів підлягає задоволенню.

Начальником Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області систематично не виконуються ухвали суду про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великого Романа Едуардовича про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Частинами 1,2,3 ст.382 КК України передбачено кримінальну відповідальність: Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Керуючись ст.ст.189, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У об`єднаному кримінальному провадженні за №12019120150000387 від 11 червня 2019 року та кримінальному провадженні за №12018120150000566 від 23 липня 2018 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України задовольнити клопотання ОСОБА_7 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу до суду для судового розгляду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.

Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Долинська Кіровоградської області, жителя за адресою: АДРЕСА_3 та за адресою: АДРЕСА_2 , для приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області на 15:00 год. 10 березня 2020 року для проведення судового розгляду клопотання начальника Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області Великого Романа Едуардовича про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя І. А. Годованець