Ухвала суду № 87168348, 24.01.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7758/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Торчинович Н.М., приватного виконавця Ярошевського Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України 24.01.2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.01.2020 року.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Андрійович звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

В обґрунтування подання зазначено, що 04 грудня 2019 року до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича надійшла заява від ТзОВ «Кредитні ініціативи» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" залишок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №07/8-07 від 19.01.2007 в сумі 1396650,38 грн., а також 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню у відшкодування сплаченого судового збору. Того ж дня приватним виконавцем у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60791642 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" залишок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №07/8-07 від 19.01.2007 в сумі 1396650,38 грн., а також 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню у відшкодування сплаченого судового збору. А також, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди.

В поданні вказано, що 04 грудня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 1542344,51 грн.

Приватний виконавець стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Окрім того в поданні вказано, що 04.12.2019року приватним виконавцем направлено запит на отримання інформації до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником - ОСОБА_1 .

14 грудня 2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 .

Дана постанова, як вказано в поданні, була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ.

В поданні вказано, що згідно отриманих відповідей з вищезазначених фінансових установ у боржника відсутні кошти на рахунках для виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області.

Згідно відповіді на запит наданої Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №11-7-0.2-9746/2-19 від 13.12.2019 року встановлено, що за Горжником ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповіді на запит отриманої через систему АСВП наданої Міністерством внутрішніх справ у боржника відсутні зареєстровані на праві власності транспортні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 197018035 від 21.01.2020 року у боржника - ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

Як вказано в поданні приватного виконавця, у заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем повідомлено, що боржник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у передбаченому чинним законодавством порядку прийняла спадкові права, але не оформила. На підтвердження зазначеного стягувачем надано відповідь на запит надану Першою Ужгородською нотаріальною конторою від 28.05.2019 року за № 415/02-14.

Приватний виконавець вказує, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 193494462 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_3 . Вказана квартира була передана в забезпечення зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 07/8-07 від 19.01.2007 року.

Окрім того, в поданні вказано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 197020387 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_3 . Вказана квартира була передана в забезпечення зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 07/8-07 від 19.01.2007 року . Іпотекодержателем вищевказаного нерухомого майна - ТзОВ «Кредитні Ініціативи».

Відповідно до ч.1,2 ст. 1282 ЦКУ спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Постановою Верховного суду в справі № 441/1647/15 від 28.02.2018 р. висвітлено правову позицію «Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті .... відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, та лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Постановою Верховного суду в справі № 623/2000/15 від 22.08.2018 р. висвітлено правову позицію «відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути перешкодою для проведення виконавчих дій щодо виконання вироку суду»

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 101 ст.440 ЦК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вказано в поданні на підставі викладеного приватний виконавець прийшов до висновку, що боржник ОСОБА_1 є власником квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , так як вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином не зареєструвала право власності на вказане нерухоме майно, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», ч.ч.10, 11 ст. 440 ЦПК України.

З огляду на викладене, приватний виконавець просить суд: звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІДН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, а саме на квартиру загальною площею 42,5 кв.м., житловою площею 26,0кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та квартиру загальною площею 30,6 кв.м., житловою площею 16,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02.04.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області.

В судовому засіданні приватний виконавець подане ним клопотання підтримав, просив задоволити. При цьому пояснивши, що особисто з запитами до нотаріальної контори не звертався, підтвердження отримання постанови про відкриття виконавчого провадження немає.

Суд, вивчивши подання та додані до нього докази, заслухавши учасників судового засідання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 04 грудня 2019 року до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича надійшла заява від ТзОВ «Кредитні ініціативи» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" залишок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №07/8-07 від 19.01.2007 в сумі 1396650,38 грн., а також 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню у відшкодування сплаченого судового збору. Того ж дня приватним виконавцем у відповідності статей 3,4,24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60791642 з примусового виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи" залишок заборгованості за Договором про іпотечний кредит №07/8-07 від 19.01.2007 в сумі 1396650,38 грн., а також 5481 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят одну) гривню у відшкодування сплаченого судового збору. А також, у відповідності до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди. Того ж дня, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, що становить 1542344,51 грн.

14 грудня 2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем, у відповідності до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме накладено арешт на всі розрахункові рахунки у всіх видах валюти, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику - ОСОБА_1 та така,була надіслана до відома сторонам виконавчого провадження та до виконання до фінансових установ, а саме: АТ «КБ «Приват Банк», АТ «Державний ощадний Банк», АТ «ОТП Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», АБ «УкргазБанк», АТ «Укрексім Банк», АТ «Укрсиббанк», ПАТ «Ідея Банк», АТ «Комінвест Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «КредоБанк», АТ «А-Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «ОКСІ Банк», АТ АБ «Південний», АТ «ПУМБ», АТ АКБ «Львів». За результатами, отриманих відповідей з вищезазначених фінансових установ у боржника відсутні кошти на рахунках для виконання виконавчого листа № 308/7758/14-ц виданого 02 квітня 2015 року Апеляційним судом Закарпатської області.

Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ч. 11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З наведеного вище вбачається, що на підставі положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.

Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов`язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Вказане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.

Згідно ч. 1ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться за відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Разом з тим, із поданих суду матеріалів не вбачається, що приватним виконавцем вживалися заходи в рамках цього виконавчого провадження, які передбаченіЗаконом України «Про виконавче провадження», зокрема не долучено до заяви доказів, які б свідчили про відсутність у боржника коштів чи іншого рухомого майна, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого напису.

З матеріалів що додані до подання вбачається, що:

згідно відповіді на запит наданої Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області №11-7-0.2-9746/2-19 від 13.12.2019 року встановлено, що за Горжником ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані.

згідно відповіді на запит отриманої через систему АСВП наданої Міністерством внутрішніх справ у боржника відсутні зареєстровані на праві власності транспортні засоби.

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 197018035 від 21.01.2020 року у боржника - ОСОБА_1 відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно;

згідно довідки Першої Ужгородської нотаріальної контори, що боржник ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у передбаченому чинним законодавством порядку прийняла спадкові права, але не оформила. На підтвердження зазначеного стягувачем надано відповідь на запит надану Першою Ужгородською нотаріальною конторою від 28.05.2019 року за № 415/02-14.

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 193494462 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_3 . Вказана квартира була передана в забезпечення зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 07/8-07 від 19.01.2007 року .

згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 197020387 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за гр. ОСОБА_3 . Вказана квартира була передана в забезпечення зобов`язання за Договором про іпотечний кредит № 07/8-07 від 19.01.2007 року. Іпотекодержателем вищевказаного нерухомого майна - ТзОВ «Кредитні Ініціативи».

При цьому, відомості про наявність чи відсутність у боржника коштів та рахунків боржника у банках та інших фінансових установах до матеріалів подання не надано. Вказується виключно про відсутність рахунків боржника у деяких банках, а інших відомостей не зазначено.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 даної статті передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Враховуючи вказане на виконавчу службу покладено важливий обов`язок практичної реалізації судового рішення, що набрало законної сили, неналежне, неповне чи несумлінне виконання якого слід вважати порушує вимоги закону, а також нівелює право особи на доступ до суду як такий.

Приватним виконавцем не надано доказів, підтверджуючих вжиття ним всіх можливих та достатніх заходів, спрямованих на примусове виконання рішення суду щодо стягнення грошових коштів.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Однак, доказів того, що приватний виконавець проводив у встановлені строки вказані виконавчі дії – суду не надано.

Із наданих приватним виконавцем документів не встановлено правових підстав для звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, а саме: не встановлено факту відсутності в боржника достатніх коштів, як це передбачено ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене вбачається, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо надання доказів на підтвердження факту відсутності в боржника достатніх коштів, а отже, підстав для задоволення вказаного подання немає.

Крім того, ч. 1 та 3 ст. 1268, ч.1 ст.1269, ч. 1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого в ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК).

Приватним виконавцем не надано доказів того, що станом на час смерті ОСОБА_3 боржник постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відомості про наявність заповіту відсутні. Крім цього, відсутні відомості про місце відкриття спадщини та заведення спадкової справи.

До Першої Ужгородської державної нотаріальної контори приватний виконавець із відповідним запитом не звертався.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Приватний виконавець у поданні вказує,що постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте, приватним виконавцем до матеріалів подання не надано доказів направлення боржнику та отримання останнім постанов, які виносилися у зазначеному виконавчому провадженню.

Зокрема приватний виконавець в поданні стверджує, що постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про арешт майна боржника у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 . Однак до матеріалів подання не додано підтвердження цьому, ні супровідних листів ні реєстру про надсилання рекомендованого поштового відправлення, а ні підтвердження про отримання вказаних у поданні постанов.

У суду відсутні підстави вважати, що боржнику взагалі відомо про існування виконавчого провадження, що відкрито приватним виконавцем.

Дослідивши наявні матеріали справи та докази, приймаючи до уваги те, що немає доказів про вручення боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження, про отримання ним викликів до приватного виконавця; не надано доказів, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; відсутні докази про ухилення боржника від виконання судових рішень чи перешкоджання приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність вказаного подання.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що направлення подання про вирішення питання про звернення стягнення на майно, що незареєстроване за боржником в установленому законом порядку, є передчасним, а тому в задоволенні подання слід відмовити, при цьому судом враховано, що з наданих приватним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що боржник обізнаний про існування виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що звернення приватного виконавця до суду із вказаним поданням, є передчасним, а тому в задоволенні подання приватного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст. ст.81,89,258- 261,268,353,354,440 ЦПК України,ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника право власності на яке незареєстроване в установленому законом порядку, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош