Ухвала суду № 87036049, 20.01.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2020 року Справа № 160/8210/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8210/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» (адреса: вул. Січеславська Набережна, буд. 29а, м. Дніпро, 49000, ЄДРПОУ 32350440) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №1 від 11.07.2019 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум, своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, яким Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» застосовано фінансові санкції у сумі 1115515,56 грн.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8210/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 26.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

15.01.2020 р. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі №160/8210/19.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує наступним:

Предметом позову в адміністративній справі 160/8210/19 є оскарження Рішенні №1, яке прийнято за результатом розгляду матеріалів документальної перевірки від 27.05.2019 р. №52/10.2-10, тобто оскаржуване Рішення №1 прийняте на підставі Акту перевірки від 27.05.2019 р. №52/10.2-10. В п. З розділу «Опис виявлених порушень» Акту перевірки вказано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області донараховано страхових внесків за 2004 рік на загальну суму 128 949,35 грн. На вказану суму винесено вимогу про сплату боргу №Ю-41 від 27.05.2019. ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» було подано позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ю-41 від 27.05.2019 р.

Третім апеляційним адміністративним судом розглянуто апеляційну скаргу ТОВ «Партнер-ЕКСПІ» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/5354/19 від 06 серпня 2019 року прийнята 28 листопада 2019 року постанова по справі № 160/5354/19, якою рішення суду першої інстанції скасовано, вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі -Головне управління) про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 27.05.2019 року № Ю-41 у сумі 128949,35грн визнано протиправною та скасовано, в іншій частині відмовлено.

Головне управління вважає, що Третім апеляційним адміністративним судом були порушені норми процесуального права та було неправильно застосовані норми матеріального права. З урахуванням даних обставин до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України направлено касаційну скаргу.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд встановив, що в додатках до клопотання про зупинення провадження по справі відсутній доказ направлення касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28.11.2019 р. по справі №160/5354/19. Отже клопотання не відповідає нормам, встановленим ст. 236 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача, та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статями: 74, 76, 173, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова