Ухвала суду № 87016202, 15.01.2020, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1905/19

Провадження № 2/673/141/20

У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

15 січня 2020 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судових засідань Бойко А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, яку ухвалою судді від 07.11.2019 року було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги.

Крім того, позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2,3 ст.51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як встановлено судом, позивачем заявлено вимогу про визначення додаткового строку для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області 10.07.2014 року, вбачається, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_3 є с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області.

Матеріалами справи також підтверджується, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яким є земельна ділянка, площею 1,5161 га, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Маниковецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

При цьому, відомостей щодо факту прийняття спадщини будь-ким із числа спадкоємців ОСОБА_3 , в тому числі відповідачем ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наведеними у листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяв про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Як встановлено із наявних у справі документів, органом місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є Маниковецька сільська рада Деражнянського району Хмельницької області.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає клопотання позивача про заміну неналежного відповідача обґрунтованим, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому наявні підстави для заміни первісного відповідача – ОСОБА_2 належним відповідачем – Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача задоволити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем – Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області (місцезнаходження: Хмельницька область, Деражнянський район, с. Маниківці, вул. Яна Ольшанського, код ЄДРПОУ 04403060).

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 03.02.2020 року.

Відповідачу - Маниковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області роз`яснити право у відповідності до ст. 191 ЦПК України подати відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 03.02.2020 р.

Копію ухвали разом з копіями документів направити Маниковецькій сільській раді Деражнянського району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна