Ухвала суду № 86994587, 16.01.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.01.2020р. № 400/3211/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень в рішення суду по адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «Стріт-Опт», вул. М. Грушевського, буд.154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

проскасування рішення від 08.08.2019 р. № 1248454/42310006, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Стріт-Опт» звенулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України з вимогами про скасування рішення від 08.08.2019 р. № 1248454/42310006, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 17.12.2019 року позов задоволено повністю, проте в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат на правничу допомогу суд відмовив посилаючись на те, що позивачем не надано доказів фактичного викоання робіт (акті приймання) та звіту про виконані роботи (послуги) адвоката.

"15" січня 2020 р. судом встановлено, що при винесенні 17.12.2019 року судового рішення судом не було взято до уваги заяву представника позивача щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката від 10.12.2019 року, що містилась а матеріалах справи № 400/3211/19.

Таким чином, суд вважає, що до описової та резолютивної частин рішення від 17.12.2019 року слід внести відповідні виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи яи іншої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача від 10.12.2019 року про стягнення витрат на послуги адвоката, приходить до висновку, що до останнього абзацу п`ятої сторінки тексту (описова частина рішення) рішення від 17.12.2019 року слід внести виправлення та викласти останній абзац п`ятого аркушу описової частини рішення суду від 17.12.2019 року в наступній редакції: "Між тим, в обгрунтування заявленого клопотання позивачем надано докази фактичного виконання робіт (Акт від 02.12.2019р. приймання-передачі правових послуг згідно договору ПН-4 про надання правових послуг від 10.09.2019р.) та Звіт № ПН-4/270 про надані правові послуги від 02.12.2019 року".

Також, до абзацу восьмого шостої сторінки тексту рішення від 17.12.2019 року (описова частина рішення) суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення та читати абзац восьмий шостої сторінки тексту рішення від 17.12.2019 року в наступній редакції:

"Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає задовольнити вимогу позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн., тобто без урахування участі представника (адвоката) в судовому засіданні, вартість за що визначена сторонами в розмірі 4000,00грн.".

Таким чином, суд приходить до висновку, що до пункту шостого резолютивної частини рішення від 17.12.2019р. також слід внести відповідні виправлення з урахуванням вищезазначених виправлень до описової частини рішення.

Керуючись ст. 248, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Не змінюючи суті рішення від 17.12.2019 р. внести виправлення:

- до останнього абзацу п`ятого аркушу тексту рішення суду від 17.12.2019 року (описова частина) та читати його в наступній редакції: "Між тим, в обгрунтування заявленого клопотання позивачем надано докази фактичного виконання робіт (Акт від 02.12.2019р. приймання-передачі правових послуг згідно договору ПН-4 про надання правових послуг від 10.09.2019р.) та Звіт № ПН-4/270 про надані правові послуги від 02.12.2019 року";

- до абзацу восьмого шостої сторінки тексту рішення від 17.12.2019 року (описова частина рішення) суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення та читати абзац восьмий шостої сторінки тексту рішення від 17.12.2019 року в наступній редакції: "Тому, з урахуванням наведеного, суд вважає задовольнити вимогу позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн., тобто без урахування участі представника (адвоката) в судовому засіданні, вартість за що визначена сторонами в розмірі 4000,00грн.";

- до пункту шостого резолютивної частини рішення, який читати в наступній редакції:

"6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 39394277) судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі по 3500,00грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) та за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) судові витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі по 3500,00грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.) на користь Приватного підприємства "Стріт-Опт" (вул. М. Грушевського, буд.154, с. Пересадівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57220, код ЄДРПОУ 42310006)

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.