Рішення № 8688965, 29.03.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2010 р.Справа № 16/7-117 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тілія ЛТД”, вул. Грушевського, 39, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Ухвалою суду від 11.03.2010 р. розгляд справи, у відповідності до п.п. 1,2 ч.1 ст. 77 ГПК України, відкладено на 29.03.2010 р. на 10 год. 00 хв., в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тілія ЛТД”, вул. Грушевського, 39, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільської області, про стягнення 954 грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 22 грн. 62 коп. пені, 7 грн. 23 коп. втрат від інфляції, 5 грн. 99 коп.- 3% річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначив позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем зобов’язань щодо оплати за надані ним послуги електрозв’язку згідно договору № 236 від 04 вересня 2003 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 26.03.2010 р. вд позивача надійшло клопотання № 54-12/67 від 26.03.210 р., в якому він просить провести розгляд справи без присутності його повноважного представника, а також позивачем подано належним чином засвідчену копію договору про надання послуг електрозв’язку № 236 від 04.09.2003 року.           Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про відкладення розгляду справи, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності представників сторін та відповідних клопотань.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

          04 вересня 2003 року між ВАТ "Укртелеком" Тернопільська дирекція, в особі Цеху електрозв’язку № 7 Центру № 3, надалі - "Підприємство зв’язку", в особі начальника Лісовича Р.Я., з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тілія ЛТД”, надалі - "Споживач", було укладено договір № 236 про надання послуг електрозв’язку, згідно розділу 1 якого "Підприємство зв’язку" надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Даний договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

08.06.2004 року Тернопільська дирекція ВАТ “Укртелеком” перейменована в Тернопільську філію ВАТ “Укртелеком” (наказ № 151 від 08.06.2004 року Тернопільської дирекції).

У відповідності до п.10 розділу 3 Положення про Тернопільську філію відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (нова редакція) (затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком", протокол №3 від 16.04.2004 року) філія є відокремленим підрозділом Товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені Товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також інші функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Згідно п.п. 1.2,3.1 Положення про Центр електрозв’язку № 3 Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (затвердженого Наказом Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” № 272 від 07 жовтня 2004 р.), відповідно, Центр створений за рішенням Правління Товариства ( протокол від 4 серпня 2004 року № 19) в межах наданих йому повноважень та затвердженої Спостережною Радою організаційної структури Товариства і діє на підставі цього Положення та Центр є без балансовим структурним підрозділом Філії, що здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій Філії, до складу якої він входить.

Пунктом 1.2 Положення про Цех електрозв’язку № 7 Центру електрозв’язку № 3 Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укрелеком”, затвердженого наказом № 272 від 07.10.2004 р. Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” визначається, що Цех створений за рішенням Правління Товариства (протокол від 4 серпня 2004 р. № 19) в межах нданих йому повноважень та затвердженої Спостережною радою організаційної структури Товариства і діє на підставі цього Положення. Згідно п. 3.1 даного Положення Цех є безбалансовим структурним підрозділом і здійснює частину виробничих, господарських та інших функцій Центру, до складу якого він входить.

У відповідності до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 договору “Підприємство зв’язку” зобов’язалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно п. 4.2 розділу 4 договору “Споживач” оплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати .

Як визначається у п. 4.3 розділу 4 договору “Споживач” повинен вчасно оплачувати за надані послуги.

У п. 4.5 розділу 4 договору визначається, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться “Споживачем” протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У п. 7.1 розділу 7 договору визначається, що він набирає чинності з дня підписання і діє п’ять років.

Згідно п. 7.2 розділу 7 договору якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна із Сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

Договір про надання послуг електрозв’язку № 236 від 04.09.2003 р. укладено з додатками: додаток № 1 “ Перелік послуг електрозв’язку, які надаються “Споживачеві”, додаток № 2 “Перелік послуг електрозв’язку, які надаються безоплатно”.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Також згідно частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року , з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003 р. з наступними змінами, споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 236 від 04.09.2003 р. в повній мірі та своєчасно надавалися послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та за період з 01.10.2008 р. по 30.11.2009 р. допустив борг за надані послуги електрозв’язку в сумі 954 грн. 73 коп., що підтверджується карточкою обліку розрахунків відповідача за послуги зв’язку, розрахунком боргу за надані послуги та іншими матеріалами справи.

За неналежне виконання договірних зобов’язань на підставі п. 5.8 розділу 5 Договору, згідно якого у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) “Споживач” сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством та у відповідності до п. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” № 1280 від 18.11.2003 р., з наступними змінами, де зазначено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, позивач виходячи з облікової ставки НБУ, нарахував Товариству з обмеженою відповідальністю “Тілія ЛТД”, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області, 22 грн. 62 коп. пені. (розрахунок пені доданий до матеріалів справи).

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача 7 грн. 23 коп. втрат від інфляції та 5 грн. 99 коп. три проценти річних (розрахунок суми втрат від інфляції та суми 3 % річних додані позивачем до матеріалів справи). Після проведення перерахунку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені, втрат від інфляції 3% річних є правомірними і підлягають до задоволення.

При таких обставинах справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача 954 грн. 73 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку, 22 грн. 62 коп. пені, 7 грн. 23 коп. втрат від інфляції та 5 грн. 99 коп. трьох процентів річних підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тілія ЛТД”, вул. Грушевського, 39, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 14049642, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. В. Чорновола, 1, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 01188052 – 954 грн. 73 коп. боргу за надані послуги електрозв’язку, 22 грн. 62 коп. пені, 7 грн. 23 коп. втрат від інфляції та 5 грн. 99 коп. три проценти річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор –апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Дата підписання: “30” березня 2010 року

Суддя