Ухвала суду № 86754333, 27.12.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/8382/19

ун. № 759/24034/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року

м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Скрипник О.Г.

за участю секретаря судового засідання Ярошенко Т.М,

захисника Глушкової Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Глушкової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні 12019100080005996 від 21.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 у провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Глушкової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю у кримінальному провадженні № 12019100080005996 від 21.08.2019 року та перебуває у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль» (м. Київ, вул. Лєскова).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

В судове засідання адвокат з`явилася, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Святошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080005996 від 21.08.2019 року.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 200 та ч. 1 ст 366 КК України.

Мотивуючи подане клопотання, стороною захисту вказано, що єдиним можливим способом встановити обставини стосовно проведення платежів у період жовтня2016 року по вересень 2017 року за допомогою електронного цифрового підпису з використанням електронного ключа генерального директора ОСОБА_1 чи головного бухгалтера ОСОБА_3 є отримання тимчасового доступу до реєстрації платежів ТОВ «Марафет Хоум».

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги вищевикладене, стороною кримінального провадження не надано суду аргументованих доводів щодо необхідності задоволення клопотання та отримання тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до реєстру платежів Товариства з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» код (ЄДРПОУ 40148778) за період з жовтня 2016 по вересень 2017 року із вказівкою на час, дату та користувача системою «іВапк 2 1)А, з можливістю вилучення (здійснити виїмку) копій вказаних документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лескова, 9 слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Глушкової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12019100080005996 від 21.08.2019 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.12.2019 року.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва Скрипник О.Г.