Ухвала суду № 86733409, 27.12.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9464/19

Провадження № 1-кс/947/17006/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Жигун В.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника Жигун В.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому останній просить суд:

-Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. (048) 722-44-66) проведення комісійної комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобілів «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на вирішенням яких поставити відповідні питання зазначені у клопотанні про призначення експертизи.

Захисник Жигун В.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 просив суд провести розгляду клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Вимоги викладені у клопотанні підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона захисту обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 30.04.2019 року в с. Баннівка Болградського району Одеської області сталася ДТП за участі автомобілів «ВАЗ-2108», номерний ЗНАК НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по трасі Болград-Одеса та мікроавтобуса марки «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті якої спричинено смерть ОСОБА_2 , і пасажирці автомобіля марки «ВАЗ-2108» ОСОБА_6 та завдано тілесні ушкодження пасажирам автомобіля марки «ВАЗ-2108», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження проведено відповідні експертні дослідження, з якими сторона захисту категорично не згода.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Жигун В.Г., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел. (048) 722-44-66) проведення комісійної комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи по дослідженню механізму і обставин зіткнення автомобілів «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2108», номерний знак НОМЕР_2 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на вирішенням яких поставити наступні питання:

1.Яким був механізм зіткнення автомобілів «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 , та «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_2 , зокрема, на якій стороні проїжджої частини дороги сталося зіткнення та якими частинами транспортних засобів?

2.Яка була швидкість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 , перед початком гальмування?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 в умовах ДТП?

4.Чи мав водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти зіткнення при русі з допустимою швидкістю?

5.Як повинний був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ-2108» номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в умовах ДТП і чи мав він технічну можливість запобігти зіткнення?

6.Дії якого з водіїв ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 знаходяться у прямому зв`язку із настанням ДТП, тобто стали необхідною і достатньою умовою ДТП?

В зв`язку із тим, що автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 410D», номерний знак НОМЕР_1 передано власнику ОСОБА_3 для відновлення його технічного стану, витребувати його фотознімки в цифровому вигляд з місця ДТП у слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області) 65114, м. Одеса, вул. Корольова академі, 5) та висновок транспортно-трасологічної експертизи у експерта ОНДЕКЦ МВС України Шевчука О.В. (65005, м. Одеса, вул. Прохорівська, 35, тел. (048) 737 47 48)

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., за клопотанням експертів негайно надати їм матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000480 від 30.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, для проведення вищезазначеного експертного дослідження.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на сторону захисту.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу захисника Жигун В.Г., що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 , за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.