Вирок № 86714955, 11.12.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/225/19

Справа № 643/11484/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря -Постульга О.Г., прокурора -Баштенко А.С. ,захисників - Назаренко Я.М.,Старостіної К.О. , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220470004735 від 03.08.2017 року, ЄРДР № 12017220470005000 від 16.08.2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Харкова, українця, громадянина України,

не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м.Харкова, українця, громадянина України,

не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2 , проживаючого

за адресою: АДРЕСА_3

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 02.08.2017 приблизно о 02.30 год. прийшли до приватного будинку гадового товариства «Україночка», який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, -направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до будинку і заволодіти чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перелізли через паркан і проникли на подвір`я домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 дістав заздалегідь підготовлену викрутку і шляхом віджиму пластикового вінка за допомогою викрутки проник до вищевказаного будинку, також неповнолітній ОСОБА_2 заліз через відчинене пластикове вікно в будинок. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнат будинку викрали відповідно до висновку товарознавчої експертизи №270 від 19.09.2017: шліфувальну машину ТМ «Riber-Profi WS10- M5L» вартістю 640,00 грн., лобзик електричний ТМ «ELTOS ЛЭ-80-810» вартістю 700,00 грн., дриль ТМ «Bosch PSB 500 RE» 1290,00 грн., дриль акумуляторну ТМ «Электроприбор» ДА 14-2Л», вартістю 2300,00 грн., загальною вартістю на суму 4930,00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 шляхом пошкодження навісного замка проник до гаражу, розташованого поруч з домоволодінням за вказаною адресою, звідки таємно викрав металеву тачку та акумуляторний шуруповерт, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, а також у зв`язку з відсутністю будь-яких документів на вказане майно, оцінити їх вартість на даний момент не вбачається можливим, та, завантаживши викрадене майно в тачку, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4930 гривен..

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 10.08.2017 року приблизно о 01.30 год. прийшли до приватного будинку садового товариства «Україночка»,, який розташований за адресою: АДРЕСА_8, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути до будинку і заволодіти чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перелізли через паркан і проникли на подвір`я домоволодіння. Після чого ОСОБА_3 дістав заздалегідь підготовлену викрутку і шляхом віджиму пластикового вінка за допомогою викрутки проник до вищевказаного будинку, також неповнолітній ОСОБА_2 заліз через відчинене пластикове вікно в будинок та залишився біля вікна, щоб спостерігати за прилеглою територією, та у випадку появи сторонніх осіб повідомити про це ОСОБА_3 Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 з кімнат будинку викрали відповідно до висновку товарознавчої експертизи №270 від 19.09.2017: кутову шліфувальну машину TM «Kraissmann 1000KWS125»,вартістю 559,00 грн., перфоратор TM «INTER TOOL», с.н. НОМЕР_1 , вартістю 1128,00 грн., рівень лазерний будівельний TM«BOSCH», вартістю 1500 грн., загальною вартістю на суму 3187 .00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння почину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, причинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3187 грн.

Крім того, 16.08.2017 приблизно о 01.00 год. неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 направленою на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приватного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_7 . Діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись, тим що за їх діями ніхто не спостерігає, вирішили проникнути до будинку і заволодіти чужим майном, яке належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пролізли під парканом і тим самим проникли на подвір`я вищевказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_3 дістав заздалегідь підготовлену викрутку за допомогою якої віджав пластикове вікно і проник до вищевказаного будинку, після чого неповнолітній ОСОБА_2 також заліз через відчинене пластикове вікно в будинок. Знаходячись в будинку, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кімнат будинку викрали відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 245 від 22.08.2017: зварювальний апарат інжекторного типу «Edon» Black 250 вартістю 1724 грн.; перфоратор ТМ «Intertool» Storm WT-0153 вартістю 1500 грн.; дриль ручна електрична ТМ SPARKY, BUR 131Е вартістю 720 грн.; болгарка електрична ручна ТМ «Defender» WS 10-125 вартістю 552 грн.; круг до болгарки ТМ «DISTAR», 1A1R, 125 мм діаметр вартістю 475 грн.; горілка газова з пьезо підпалом ТМ FLAME GUM вартістю 190 грн.; три газових балона ТМ BUTANE GAS вартістю 120 грн.; накидний ключ на 13, ТМ «Інтертул» вартістю 40 грн.; загальною вартістю на суму 5321 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після чого, неповнолітній ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись їм на власний розсуд.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.З ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.

За таких обставин, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, обєктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєних обвинуваченими кримінальних правопорушень, підстав для самообмови судом не встановлено

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Судом дії обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем навчання в ДНЗ «Регіональний механіко -технологічний центр професійної освіти Харківської області » характеризувався позитивно.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім .

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

У відповідності до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених , наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання суд враховує дані про особу обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тяжкість злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини, що пом*якшують покарання і призначає його в межах санкції статті КК України, за якою засуджуються та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає їм покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, судовий розгляд кримінального провадження проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, що передбачено ч.1 ст.337 КПК України.

В рамках кримінального провадження цивільний позов не заявлявся.

По справі є судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1362 від 25.09.2017 року на загальну суму 1979,20 гривен , оплата яких суд покладає на обвинувачених.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 96-1, 96-2, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76,104 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, зобов`язавши ОСОБА_2 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки, зобов`язавши ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зняти арешт,накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 16.08.2017 року з майна, яке було вилучене 16.08.2017 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, на відстані 150 метрів від буд. АДРЕСА_7, а саме:

-зварювальний апарат ТМ «ЕDON»,

-перфоратор чорно-коричневого кольору зі свердлом,

-дриль синього кольору зі свердлом кутова шліф машину «Detendep WS10-125» з алмазним диском,

-викрутку з дерев`яною рукояткою,

-три накидних металевих ключа розмірами 13, 19, 22x24,

-три газових балона і горілка до балонів.

Речові докази по справі:

-горілка газова з пьезо підпалом ТМ FLAME GUM, білого кольору; три газових балона ТМ BUTANE GAS, кожний вагою по 227 грам; перфоратор ТМ «Intertool» Storm WT-0153, в корпусі рожевого кольору зі свердлом, дриль ручна електрична ТМ SPARKY, BUR 131Е, синього кольору; болгарка електрична ручна ТМ «Defender» WS 10-125, в корпусі синьо-черного кольору з кругом до болгарки ТМ «DISTAR», 1A1R, 125 мм діаметр, металевий ключ на 19, металевий ключ 22x24, металевий ключ на 13 ТМ «Інтертул», викрутка плоска з ручкою дерев`яною; зварювальний апарат інжекторного типу «Edon» Black 250. в корпусі чорного кольору ,які знаходяться на зберіганні в камері схову Московского ВП ГУНП в Харківській області після набуття вироком законної сили - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за висновок судової дактилоскопічної експертизи № 1362 від 25.09.2017 року в розмірі 1979,20 гривен по 989,60 гривен з кожного ( код доходів 24060300, р/рахунок 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, ГУДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова ,одержувач платежу : Держава).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Майстренко О.М.