Ухвала суду № 86669487, 26.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18696/13-ц

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Макарчук Н.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дупака В.Г. про перегляд заочного рішення від 10 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2013 року ухваленому у справі №569/18696/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 1430570, р/р НОМЕР_2 , МФО 303299) заборгованість у сумі 21 620 (двадцять одна тисяча шістсот двадцять) грн. 97 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 1430570, р/р НОМЕР_2 , МФО 303299) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_2 - адвокат Дупак В.Г. просить скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що причиною неявки відповідача на судові засідання було те, що остання не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та була позбавлена права подати свої заперечення на позовну заяву. Вважає, що заочне рішення постановлене з неповним з`ясуванням всіх фактичних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті. Крім того, просить поновити відповідачу строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки про існування заочного рішення суду ОСОБА_2 дізналася лише 03 грудня 2019 року, коли звернула увагу на те, що з її зарплатної карти, яка відкрита ОСОБА_2 в АТ КБ «Приватбанк», почали зникати гроші, а їй почали надходити у Viber (месенджер) дивні повідомлення від «Приватбанку». Звернувшись за роз`ясненнями до працівників Приватбанку, ОСОБА_2 дізналася про те, що 10 грудня 2013 р. Рівненським міським судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по справі № 569/18696/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено в повному обсязі. І в 2019 році, за заочним рішенням суду, яке було ухвалене у 2013 році, Приватбанк почав знімати гроші напряму з рахунку Відповідача без подачі відповідного виконавчого листа за місцем роботи відповідача .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Дупак В.Г. заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та просив поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 287 Цивільного Процесуального Кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст.284 Цивільного Процесуального Кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 у справі ухвалене рішення у день його проголошення не вручалося, з повним текстом рішення представник ОСОБА_2 – адвокат Дупак В.Г. ознайомився 05.12.2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем пропущено строк на подання заяви про його перегляд з поважної причини, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки Відповідач не була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи відповідних вручених поштових відправлень та була позбавлений можливості подати докази, на які вона посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі №569/18696/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Дупака В.Г. про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2013 року по цивільній справі №569/18696/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 14 год. 00 хв., 24 січня 2020 року у приміщенні Рівненського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов