Ухвала суду № 86609358, 17.12.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1130/19

Провадження № 2/675/494/2019

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В., прокурора – Швеця Р.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 та представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіПлюх В. О. подали клопотання про зупинення провадження у даній справі № 675/1130/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Зазначають, що спір у вказаних справах пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Висновок Великої Палати Верховного Суду в справі № 912/2385/18 щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, та принципу пропорційності, тому вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 912/2385/18 матимуть значення при вирішенні справи № 675/1130/19та будуть підлягати застосуванню у даному спорі.

Прокурор Швець Р. В. заперечив проти задоволення даних клопотань.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися в установленому порядку.

Неявка відповідачів в підготовче засідання з урахуванням зазначених вище обставин не є перешкодою для вирішення поставленого перед судом клопотання.

Заслухавши доводи прокурора Швеця Р. В., розглянувши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа 675/1130/19 за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Відповідно до ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 вересня 2019 року було зупинено провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 587/430/16-ц.

26 червня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову щодо розгляду цивільної справи № 587/430/16-ц, яка була оприлюднена 30.09.2019.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2019 року поновлено провадження у справі № 675/1130/19 та призначено справу до судового розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали даних клопотань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у справі, яка знаходиться на розгляді, та у справі, яку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, інші підстави та предмет позовних вимог, встановлено різні фактичні обставини, тобто правовідносини не є подібними.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозюка Сергія Федоровича про зупинення провадження у справі, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повна ухвала складена 23 грудня 2019 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич