Вирок № 86507397, 21.12.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2075/19

Провадження № 1-кп/204/432/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Білик І.А.,

за участю секретаря: Ярличенко І.В.,

за участю прокурора: Баклан В.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №42018040010000552 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого водієм у цеху №81 Державного підприємства "Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи водієм цеху № 81 Державного підприємства "Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив привласнити чуже майно, що перебувало у його віданні, у вигляді грошових коштів, які 06.10.2016 року йому були видані ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" для здійснення витрат під час відрядження, шляхом надання фіктивних документів про проживання.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до наказу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" від 05.10.2016 року № 412, з 08 жовтня 2016 року строком на 8 днів був направлений у відрядження в м. Воронеж, Російської Федерації. 06 довтня року, ОСОБА_1 отримав на свою картку від ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" грошові кошти в сумі 22 980,00 грн., в якості авансу на витрати у відрядженні.

Після повернення з відрядження, 18 жовтня 2016 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", діючи умисно, надав бухгалтеру підприємства завідомо неправдиві відомості, про витрати на проживання, нібито здійсненні під час відрядження, які остання, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_1 , внесла до офіційного документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2018 року на загальну суму 11 193,00 грн., після чого ОСОБА_1 в підтвердження наданої інформації поставив свій особистий підпис в графі «Підпис підзвітної особи». До зазначеного Звіту ОСОБА_1 надав заздалегідь придбані у невстановленої особи рахунок № 5469 від 15.10.2016 року про оплату за проживання в готелі «Факел», який розташований в м. Воронеж, Російської федерації та фіскальний чек № 0323 від 15.10.2016 року до нього, що підтверджували витрати в сумі 11 193,00 грн. При цьому ОСОБА_1 у вказаному готелі на території Російської Федерації не проживав, а відповідно і витрати на проживання у зазначеному готелі не здійснював. Таким чином, в період з 08 жовтня 2016 року по 15 жовтня 2016 року ОСОБА_1 , діючи умисно, привласнив грошові кошти, що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на загальну суму 9 314,18 грн., які перебували у його віданні, чим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи водієм цеху № 81 ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив шляхом обману заволодіти чужим майном у вигляді грошових коштів, що належать ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", шляхом надання фіктивних документів про оплату послуг з проживання під час відрядження.

Так, ОСОБА_1 , відповідно до наказу ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" від 05.10.2016 року № 412, з 08 жовтня 2016 року строком на 8 днів був направлений у відрядження в м. Воронеж, Російської Федерації. 06.10.2016 року, ОСОБА_1 отримав на свою картку від ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" грошові кошти в сумі 22 980,00 грн., в якості авансу на витрати у відрядженні.

Після повернення з відрядження, 18 жовтня 2016 року, приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", діючи умисно, надав бухгалтеру підприємства завідомо неправдиві відомості, про витрати на проживання, нібито здійсненні під час відрядження, які остання, не здогадуючись про злочинний намір ОСОБА_1 , внесла до офіційного документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2018 року (далі по тексту Звіт) на загальну суму 11 193,00 грн, після чого ОСОБА_1 в підтвердження наданої інформації поставив свій особистий підпис в графі «Підпис підзвітної особи». До зазначеного Звіту ОСОБА_1 надав заздалегідь придбані у невстановленої особи рахунок № 5469 від 15.10.2016 року про оплату за проживання в готелі «Факел», який розташований в м. Воронеж, Російської федерації та фіскальний чек № 0323 від 15.10.2016 року до нього, що підтверджували витрати в сумі 11 193,00 грн. При цьому ОСОБА_1 у вказаному готелі на території Російської Федерації не проживав, а відповідно і витрати на проживання у зазначеному готелі не здійснював. Працівник бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1 , на підставі наданих останнім вищевказаних документів, провела перерахунок витрачених у відрядженні грошових коштів, на підставі чого, ОСОБА_1 додатково отримав від ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" грошові кошти в сумі 1 878,82 грн.

Таким чином, в описаний вище спосіб ОСОБА_1 шляхом обману заволодів грошовими коштами ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" на суму 1 878,82 грн.

Також, ОСОБА_1 після повернення з відрядження, 18 жовтня 2016 року приблизно о 10.00 год. у приміщенні головної бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання факту привласнення грошових коштів, що належать зазначеному підприємству та перебували у його віданні, умисно, надав бухгалтеру підприємства завідомо неправдиві відомості, які остання, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_1 внесла до офіційного документу - «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2016 року, а саме: в графу «Дата документу» внесла запис «15.10.16» в графу «Кому, за що і на підставі якого документа заплачено» внесла запис «Факел Гостиница Квартирные Гостиничный счет 5469 у гривні» в графу «Сума» внесла запис «11 193,00».

Після цього ОСОБА_1 , в підтвердження наданої ним інформації, у вказаному звіті в графі «Підпис підзвітної особи» поставив свій особистий підпис і дату 18.10.2016 року, та з метою його подальшого використання, надав зазначений офіційний документ до головної бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова".

Крім того, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року приблизно о 10.00 год., знаходячись у приміщенні головної бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова", яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приховання факту привласнення грошових коштів, що належать зазначеному підприємству та перебували у віданні ОСОБА_1 , умисно, при звітуванні про витрачені під час відрядження кошти, надав до бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" завідомо підроблені документи, а саме: «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2016 року, рахунок № 5469 від 15.10.2016 року про оплату за проживання в готелі «Факел», який розташований в м. Воронеж, Російської федерації та фіскальний чек № 0323 від 15.10.2016 року до нього, що підтверджували витрати в сумі 11 193,00 грн., тобто використав завідомо підроблені документи, які підтверджували витрати на проживання на загальну суму 11 193,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що добровільно повністю відшкодував завдані збитки підприємству. У вчиненому щиро кається та просив суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що претензій матеріального характеру до водія цеху № 81 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_1 немає, оскільки спричинені матеріальні збитки в сумі 11193,00 грн. внесено в касу підприємства ОСОБА_1 . Покарання просила призначити на розсуд суду. Проти розгляду кримінального провадження в порядку ст.349 КПК України, не заперечувала.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю також дослідженим в судовому засіданні доказами: висновком експерта № 12/11.1/203 від 18.01.2019 року, відповідно до якого, за результатами судово-економічної експертизи документально підтверджуються, витрати грошових коштів на загальну суму 24858,82 грн., у тому числі на проживання - 11193 грн. 00 коп., добові - 7631 грн. 82 коп., комісійний збір - 410 грн. 00 коп., митні витрати-3906,00 грн., страхування-283,00 грн., охороняєме паркування-1435,00 грн. ОСОБА_1 , під час відрядження м. Воронеж, Російської Федерації у період з 08.10.2016 року по 15.10.2016 року, згідно наданих ним в бухгалтерію підприємства документів.

Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення та ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:

-за ч. 1 ст. 191 КК України, які виразилися у привласненні чужого майна, яке перебувало у віданні особи;

-за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство);

-за ч. 1 ст. 358 КК України, які виразилися у підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем;

-за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразилися у використання завідомо підроблених документів.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України з урахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, працює водієм у цеху №81 Державного підприємства "Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", за місцем роботи характеризується позитивно.

У відповідності до ст.66 КК України, у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку. У відповідності до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судово-економічної експертизи, згідно наданого звіту.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.191 КК України у вигляді 1 року 5 місяців обмеження волі;

-за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 року 3 місяців обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого

ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого

ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення - судової економічної експертизи № 12/11.1/203 від 18.01.2019 року, у розмірі 858 гривень 00 копійок, одержувач платежу УК у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, номер рахунку - 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази: оригінали документів, а саме: «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» 20/1 від 18.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт" 20/2 від 18.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт" 20/3 від 18.10.2016 року; Виписка клієнта ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" по рахунку НОМЕР_1 з ПАТ «А - Банк» за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року; Квитанція № 246 від 07.10.2016 року; Картка міжнародного автомобільного страхування МТСБУ, строк дії з 08.10.2016 до 22.10,2016 № 11987066; Уніфікована митна квитанція МД-1 серія КВ № 264838 від 15.10.2016 року; Фіскальний чек встановленого зразка, про витрати, щодо оплати за послуги автостоянки № 361 на суму 3 500,00 рублів; Фіскальні чеки встановленого зразка, про витрати, щодо оплати за митні послуги в кількості 8 одиниць, а саме: № 003056; № 003058; № 003054; № 003055; № 003057; № 4209; № 3690; № 4823; Рахунок № 5469 від 15.10.2016 року; Фіскальний чек № 0323 від 15.10.2016 року; Відомість працівників ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" для ПриватБанка; Виписка клієнта ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" по рахунку НОМЕР_1 з ПАТ «А - Банк» за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; Оборотно - сальдова відомість по рахунку: 37201 за 06.10.2016 - 10.11.2016, стосовно ОСОБА_1 , які знаходяться на зберіганні у начальника бюро головної бухгалтерії ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" ОСОБА_4 - залишити ДП «ВО ПМЗ О.М. Макарова»; копії документів, а саме: «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» № 20 від 18.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт» 20/1 від 18.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт" 20/2 від 31.10.2016 року; Продовження до документу «Звіт про використання коштів виданих на відрядження або під звіт" 20/3 від 18.10.2016 року; Виписка клієнта ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" по рахунку НОМЕР_1 з ПАТ «А - Банк» за період з 01.10.2016 року по 31.10.2016 року року; Квитанція № 246 від 07.10.2016 року; Картка міжнародного автомобільного страхування МТСБУ, строк дії з 08.10.2016 до 22.10.2016 № 11987066; Уніфікована митна квитанція МД-1 серія КВ № 264838 від 15.10.2016 року; Фіскальний чек встановленого зразка, про витрати, щодо оплати за послуги автостоянки № 361 на суму 3 500,00 рублів; Фіскальні чеки встановленого зразка, про витрати, щодо оплати за митні послуги в кількості 8 одиниць, а саме: № 003056; № 003058; № 003054; № 003055; № 003057; № 4209; № 3690; № 4823; Рахунок № 5469 від 15.10.2016 року; Фіскальний чек № 0323 від 15.10.2016 року; Відомість працівників ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" для ПриватБанка; Виписка клієнта ДП "ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова" по рахунку НОМЕР_1 з ПАТ «А - Банк» за період з 01.11.2016 року по 30.11.2016 року; Оборотно - сальдова відомість по рахунку: 37201 за 06.10.2016 - 10.11.2016, стосовно ОСОБА_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 42018040010000552 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 42018040010000552.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя І.А. Білик