Ухвала суду № 86370489, 17.12.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3022/19

Провадження № 1-кс/209/1650/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17.12.2019 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. за участю секретаря Шаповал А.В., прокурора Петропольської М.Л., підозрюваної ОСОБА_1 її захисника – адвоката Полтавченко О.А.,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790001333 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лямець Г.М. і погоджене прокурором Петропольською М.Л. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ /на теперішній час м. Кам`янське/ Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працює, не заміжня, на обліку у нарколога не перебуває, знята в зв`язку з ухиленням від лікування та нагляду, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима: 1). 27.10.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі; згідно ст. 75 КК України з випробувальним строком 2 роки; 2). 05.05.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 3). 09.01.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнилася 16.02.2018 року по відбуттю покарання, 4). 13.08.2019 року Петриківським райсудом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 5). 11.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 213 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст. 190 КК України, а саме у тому, що Повторно, 09 вересня 2019, приблизно о 10 годині 23 хвилин ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні магазину «Ева №57» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: бул. Героїв, 15 в місті Кам`янське, де в неї виник умисел, спрямований на умисне таємне викрадення товару із відділу косметики та парфумерії, що на праві власності належить ТОВ «Руш».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 09 вересня 2019, приблизно о 10 годині 24 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за вказаною вище адресою в приміщенні магазину «Ева №57» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: бул. Героїв, 15 в місті Кам`янське, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрала із відділу косметики та парфумерії жіночу туалетну воду марки «SergioTacchini» FantasyForeverEauRomantigue, об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4277-19 від 24.09.2019, становить 559 гривень, тобто майно що на праві власності належить ТОВ «Руш», яке вона сховала під свою кофту, яку вона мала при собі, та вийшла з викраденим за касову зону, направляючись до виходу з приміщення вищевказаного магазину.

Заволодівши викраденим майном та прагнучи отримати можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_1 з місця злочину, зникла, в подальшому розпорядилась вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 599 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) скоєного повторно, ОСОБА_1 , скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.09.2019 року.

Окрім того, повторно, 10.09.2019 в денний час доби (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 проходила по грунтовій дорозі, яка розташована біля магазину «Влад і Бодя» по бул. Будівельників, 37 у м. Кам`янське, де зустріла раніше знайому ОСОБА_2 , в якої при собі був мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який на правах власника належить ОСОБА_3 , після чого у ОСОБА_1 , виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій злочинний умисел 10.09.2019 в денний час доби (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_2 , яка знаходилась біля магазину «Влад і Бодя» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросила у потерпілої мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_2 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючі в дійсності наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_2 , тобто таким чином зловжила довірою ОСОБА_2 .

Після цього, ОСОБА_2 , будучи введеною ОСОБА_1 в оману, впевненою в добросовісності останньої, і не будучи обізнаною про справжні наміри підозрюваної, довіряючи ОСОБА_1 10.09.2019 року в денний час доби (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходячись біля магазину «Влад і Бодя» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, передала ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «SigmaComfort 50» імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , після чого остання повторно завірила ОСОБА_2 , що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілої напрямку. Таки чином ОСОБА_1 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 , заволоділа мобільним телефоном «SigmaComfort 50», що на праві власності належить ОСОБА_3 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12,1/1295 від 25.11.19 р. складає 315,00 гривень, завдавши тим самим потерпілій матеріальної шкоди на суму 315,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 06.11.2019 року.

Окрім того, повторно, 08.11.2019 року в 11.00 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 , проходила по грунтовій дорозі яка розташована біля магазину «Ритуальні послуги» розташованого на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників, 19 у м. Кам`янське, де зустріла малознайомого ОСОБА_4 , в якого при собі був мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , після чого у ОСОБА_1 виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08.11.2019 року в 11.00 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 підійшла до ОСОБА_4 , який знаходився біля магазину «Ритуальні послуги», розташованого на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників у м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросила у потерпілого мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_4 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючи в дійсності наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_5 , тобто таким чином обманувши ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_4 , будучи введеним ОСОБА_1 в оману, будучи впевненим в добросовісності останньої, і не будучи обізнаним про справжні наміри підозрюваної, 08.11.2019 року о 11.05 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено), знаходячись біля магазину «Ритуальні послуги» розташованого на ринку «Пасаж» по бул. Будівельників,19 у м. Кам`янське, передав ОСОБА_1 мобільний телефон марки «PrestigioPAP4322 DUO» імей: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 після чого остання повторно завірила ОСОБА_4 , що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілого напрямку. Таки чином, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 , заволоділа мобільним телефоном «PrestigioPAP4322 DUO», що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1294 від 25.11.19 р. складає 583,33 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 583,33 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 08.11.2019 року.

Окрім того, повторно, 18.11.2019 року в 08.30 (більш точний час під час досудового слідства не встановлено) ОСОБА_1 , проходила по грунтовій дорозі, яка розташована біля будинку № 5 по б-ру Незалежності у м. Кам`янське, де зустріла раніше малознайомого ОСОБА_6 , в якого при собі був мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після чого у ОСОБА_1 виник прямий умисел спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 18.11.2019 року в 08.30 підійшла до ОСОБА_6 , який знаходився біля будинку № 5 по б-ру Незалежності у м. Кам`янське, де з корисливих мотивів попросила у потерпілого мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 для здійснення дзвінка, повідомивши при цьому ОСОБА_6 неправдиві відомості про те, що вона невдовзі поверне мобільний телефон, не маючи в дійсності наміру повертати мобільний телефон ОСОБА_6 , тобто таким чином зловжила довірою ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_1 в оману, будучі впевненим в добросовісності останньої, і не будучи обізнаним про справжні наміри підозрюваної, довіряючи ОСОБА_1 , 18.11.2019 року о 08.35 знаходячись біля будинку № 5 по б-ру Незалежності у м. Кам`янське, передав ОСОБА_1 , мобільний телефон марки «BLACRVIEWE7S» імей: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , після чого остання повторно завірила ОСОБА_6 , що поверне телефон через кілька хвилин та пішла з вищевказаної території у невідомому для потерпілого напрямку.

Таки чином, ОСОБА_1 повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_6 , заволоділа мобільним телефоном «BLACRVIEWE7S», що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого на момент скоєння злочину згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/1297 від 25.11.19 р. складає 1266,67 гривень, завдавши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на суму 1266,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись згодом чужим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 18.11.2019 року. 16.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

17 грудня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся слідчий слідчого відділу Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Г.М. із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.2 ст. 190 КК України з метою запобігання переховування підозрюваної від органів досудового слідства та суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилалася на обставини викладені в ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували просили обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваноу, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, в період іспитового строку, та під час перебування під судовим слідством за аналогічні корисливі злочини, за короткий проміжок часу, немає сталих соціальних зв`язків, офіційно не працює, раніше була неодноразово судима за корисливі злочини в тому числі, може переховуватися від слідства та суду, побоюватися покарання за злочини, або вчинити інші кримінальні правопорушення. Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень у яких підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваної, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 40120 гривень.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Г.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15.00 годин 15 лютого 2020 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 40120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач – ГУК у м. Києві /м. київ/ 2203020, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), р/р НОМЕР_7 , код класифікації доходів бюджету:22030200.

призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваною ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 лютого 2020 року до 15.00 годин.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Г.М..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Є.Д. Багбая