Ухвала суду № 86327987, 13.12.2019, Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2019 рокуСправа № 634/1554/19 Провадження № 1-кс/634/764/19

Сахновщинського районного суду Харківської області у складі:

слідчого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ковбаса С.В.,

прокурора – Корінного Р.В.,

підозрюваної – ОСОБА_1 ,

захисника – Жигилій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М., погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Корінним Р.В., по кримінальному провадженню №12019220420000457 від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мілова Балаклійського району Харківської області, громадянки України, не працюючої, з початковою освітою, проживаючої в цивільному шлюбі, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М., погоджене з прокурором Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Корінним Р.В., по кримінальному провадженню №12019220420000457 від 11.11.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину при наступних обставинах.

11 листопада 2019 року близько 10 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою відкритого заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням до житла, прибули до домоволодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 де шляхом обману проникли в будинок, ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_3 та проти волі останньої зав`язала їй очі хустиною та діючи з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, що виразилося в прикладанні до горла невідомого гострого предмета, схожого на ніж, якого саме досудовим розслідування встановити не виявилося можливим, надала ОСОБА_1 вільний доступ до кімнат будинку. ОСОБА_1 розуміючи, що потерпіла перестала чинити опір, заволоділа її майном, а саме коштами у сумі 10000 гривень, копією паспорту на ім`я ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 номер 536913 виданий 01.12.1997 року Сахновщинським РВ ГУМВС України в Харківській області та посвідчення ветерана праці на ім`я ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 номер 371534 видане 20.02.2000 року Сахновщинським управлінням соціального захисту населення. Після чого зникли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11.12.2019 року ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. затримано в порядку ст.208 КПК України.

11 грудня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та дані про її особу, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що до суду надано переконливі докази обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тому враховуючи тяжкість покарання яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні злочину, а також враховуючи ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрювана може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки їй загрожує покарання від 7 до 12 років позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3 та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні;

Вважав за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інший біль м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Захисник Жигилій П.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки слідчим та прокурором недоведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 під час судового засідання вказала, що визнає себе винною частково, заперечувала проти застосування відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обмежитися більш м`яким запобіжним заходом, зокрема домашнім арештом.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить наступного.

В провадженні СВ Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220420000457 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

11.12.2019 року ОСОБА_1 о 17 год. 05 хв. затримано порядку ст.208 КПК України.

11.12.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.3 ст.187 КК України, при обставинах, що викладені в ухвалі вище.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме копіями:

- протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.11.2019 року;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 11.11.2019 року;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.11.2019 року;

- протоколу обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 від 11.12.2019 року;

- протоколу обшуку домоволодіння по АДРЕСА_4 від 11.12.2019 року;

- протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2019 року;

- протоколу затримання особи ОСОБА_1 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину від 11.12.2019 року;

Згідно копії паспорту долученого до клопотання серії МТ НОМЕР_3 126716, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії довідки ДОП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області від 12.12.2019 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з цивільним чоловіком ОСОБА_7 та малолітніми дітьми.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу сторона обвинувачення посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.

При цьому ОСОБА_1 є громадянкою України, має реєстрацію та постійне місце проживання, проживає в цивільному шлюбі, виховує чотирьох малолітніх дітей тобто має міцні соціальні зв`язки, отримує кошти на утримання дітей в розмірі 10000 грн на місяць, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановлених при розгляді клопотання ризиків можливе лише при умові тримання ОСОБА_1 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосувати до неї більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою – відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 а саме: заборонити підозрюваній цілодобово залишати житло за вказаною адресою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 лютого 2020 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на строк дії даної ухвали наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

- прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_1 через слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області Сотник С.М.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 13 грудня 2019 року до 11 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копія вірна. Слідчий суддя: