Ухвала суду № 86295372, 06.12.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/329/17

Провадження № 2/653/244/19

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіна О.П.

секретаря - Гурковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Генічеськ в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта банк» заборгованність за кредитною лінією на загальну суму 56872,20 гривень, яка складається з : тіло кредиту 0,00 гривень,40168,58 гривень прострочене тіло кредиту; заборгованність за відсотками, 16703,62 гривень заборгованність за комісіями:0,00 гривень та стягнути понесені судові витрати в сумі 1600 гривень. В позові позовні вимоги обгрунтовує, тим, що 14.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та фізична особа ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №002-21962-140313. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до ст.638 ч.2 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно п.2.1,2.2,2.5 частини першої договору, позивач (за договором-Банк) відкриває відповідачеві (за договором – клієнт) картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні. Згідно п.2.3 частини 3 Договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 45400 гривень. Згідно п.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладання договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 ч.3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 ч.3 договору відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України-гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 45400,00 гривень. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.01.2017 року не виконує належнии чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованність. Станом на 11.01.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ "Дельта Банк" договором №002-21962-140313 від 14.03.2013 року рахується заборгованність на загальну суму 56872,20 гривень.

На підставі постанови правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №181 від 02.10.2015 року «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №278 від 30.12.2015 року), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації Банку з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. Уповноважена особа Фонду з дня початку процедури ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, здійснює повноваження керівництва банку, а відтак наділена правом видачі та підписання довіренностей від імені банку та представництва інтересів банку.

Представник відповідачки за дорученням ОСОБА_2 пред”явлені позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_1 не визнав, заперечував у задоволенні позову та заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Заявлене клопотання обгрунтував наступним: позивачем до суду надано розрахунок заборгованності за кредитним договором. Однак розрахунок заборгованності складений неправильнро, є упередженим, не обгрунтованим первинними документами, таким, що навіть містить математичні помилки та не відповідає умовам кредитного договору, що полягає в наступному:

-Закріплена договором річна процентна ставка не відповідає розрахунку заборгованності;

-Графік повернення коштів, що є невід`ємною частиною договору кредиту не відповідає розрахунку заборгованності за кредитом;

-Штрафні санкції не відповідають умовам договору та нормативно-правовим актам України;

-У розрахунку не вказано, які саме були перераховані банком з рахунку ОСОБА_1 згідно кредитного договору на користь Страхової компанії «Дельта» та коли.

Для з`ясування даних питань, необхідно призначити судово-економічну експертизу. На вирішення даної експертизи слід поставити наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованності станом умовам заяви (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року та додатковим угодам до нього і чи підтверджується вони первинними документами?

- Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) за користування кредитиним коштами за заявою №002-21962-140313 від 14.03.2013 року?

- Чи відповідає реальна процентна ставка за користування кредитом процентній ставкі, розмір якої встановлено п.2.6 Заяви (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року;

- Який саме застосовано метод ціноутворення процентної ставки по кредиту, та які його складові?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за заявою №002-21962-140313 від 14.03.2013 року вимогам Положення про кредитування банку (ПАТ «Дельта-Банк»)?

- Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку позивача- Публічно акціонерного товариства «Дельта-Банк» при оформленні розрахунку заборгованності за заявою (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року;

- Чи підтверджується документально сума основного боргу-заборгованність по тілу кредиту?

- Провести розрахунок суми оплати ПАТ «Дельта-Банк» страхових платежів ПАТ Страхової компанії «Дельта» за заявою (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року.

Статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу, оплату за яку слід покласти на сторону , що її заявила, отже на відповідача.

З”ясування питань поставлених на вирішення судово-економічної експертизи на думку суду має істотне значення для з”ясування обставин, що мають значення по справі, а саме обгрунтованості та правильності заборгованності за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією судову економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи відповідає розрахунок заборгованності станом умовам заяви (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року та додатковим угодам до нього і чи підтверджується вони первинними документами?

- Якою є реальна процентна ставка ( у процентах річних) за користування кредитними коштами за заявою №002-21962-140313 від 14.03.2013 року?

- Чи відповідає реальна процентна ставка за користування кредитом процентній ставкі, розмір якої встановлено п.2.6 Заяви (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року;

- Який саме застосовано метод ціноутворення процентної ставки по кредиту, та які його складові?

- Чи відповідає метод нарахування банком процентів за заявою №002-21962-140313 від 14.03.2013 року вимогам Положення про кредитування банку (ПАТ «Дельта-Банк»?

- Чи були допущені порушення вимог нормативно-правових актів з боку позивача- Публічно акціонерного товариства «Дельта-Банк» при оформленні розрахунку заборгованності за заявою (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року;

- Чи підтверджується документально сума основного боргу-заборгованність по тілу кредиту?

- Провести розрахунок суми оплати ПАТ «Дельта-Банк» страхових платежів ПАТ Страхової компанії «Дельта» за заявою (Договір) №002-21962-140313 від 14.03.2013 року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який розташований: 65026 м. Одеса, вул Ланжеронівська, 21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна