Ухвала суду № 86111112, 05.12.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15769/17

Провадження №2/523/1971/19

У Х В А Л А

"05" грудня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.

при секретарі – Дзюба Г.І.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – Петрової ОСОБА_2 М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи: Громадська організація «Причал №193 «Ярморочна», Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд під час з`ясування ухвалення рішення, повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

До матеріалів справи додано платіжне доручення № 57 від 30 жовтня 2017 року про сплату ДП «Одеський порт» судового збору в сумі 32000 гривень за позовом Міністерства інфраструктури України, тоді як ДП «Одеський порт» зазначено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Слід зазначити, що ДП «Одеський порт» не є особою яка звернулась до суду з позовом про захист прав та інтересів та не є особою стосовно якої може бути ухвалене судове рішення, а тому дане платіжне доручення не може бути підтвердженням сплати судового збору за подання до суду вищевказаної позовної заяви.

Отже виникають питання щодо залишення позову без руху.

Керуючись . 2 ст. 244 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя