Ухвала суду № 86059710, 06.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4933/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю прокурора - Юзефів А.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030000724 від 05.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070030000724 від 05.03.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У призначений судом день і час в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , що призвело до зриву підготовчого судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як випливає з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук