Ухвала суду № 86049129, 03.12.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2787/19

Провадження № 2/185/2440/19

У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання — Чернишової К.Д., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – ОСОБА_3 , представника третьої особи – Костенко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у відповідача довідки про реєстрацію особи громадянином України сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що дитина є громадянином України, що підтверджується паспортом.

Представник третьої особи вважала за необхідне клопотання задовольнити.

Представник відповідача просила визнати обов`язковою участь позивача при розгляді справи.

Позивач, представник позивача заперечували проти задоволення клопотання у зв`язку з безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вказані у клопотанні представника позивача документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Проте позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, присутній в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про визнання обов`язковою участі позивача при розгляді справи у зв`язку з його передчасністю.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 200, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати суду в наступне судове засідання копію та оригінал для огляду в судовому засіданні довідки про реєстрацію особи громадянином України сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою участі позивача у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у зустрічах із дитиною та участі в її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 лютого 2020 року о 11:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона