Ухвала суду № 85387429, 04.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________04.11.2019

Справа № 477/154/16-к

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Лагода К.О.,

суддів: Алєйнікова В.О., Медюка С.О.,

секретар – Шаповалова О.І.,

за участю прокурора – Левицької О.В.,

представника – Михайлів Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників – Костельнюка В.Я., Довжука А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих Міхайліва Є.В. про відвід судді Лагоди К.О. у кримінальному провадженні № 12015150050000233, внесеного 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12015150050000233, відомості про яке 22.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, адвокат потерпілої сторони Михайлів Є.В. заявив відвід головуючому судді Центрального районного суду м. Миколаєва.

В обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2 зазначив, що попереднє судове засідання не відбулось через зайнятість члена колегії суддів в іншому засіданні, через що було оголошено перерву і підготовче судове засідання не було проведено у визначений законом строк. Вказані обставини, на думку адвоката, свідчать про незадовільну організацію судового засідання головуючим суддею Лагодою К.О., що є порушенням вимог КПК України і підставою для її відводу.

Крім того, ОСОБА_2 вказав на той факт, що про попереднє судове засідання, в якому він був присутнім, його було повідомлено у неналежний спосіб, а також на сайті суду не було приведено інформації про слухання справи. Просив свою заяву про відвід судді Лагоди К.О. задовольнити.

Прокурор, захисники та обвинувачений просили заяву адвоката Михайліва Є.В. про відвід головуючого судді Лагода К.О. залишити без задоволення, скільки викладені доводи не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Суд, вивчивши доводи, викладені у заяві ОСОБА_2 про відвід Лагоди К.О., вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисників, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що згідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України розподілено для розгляду головуючій судді Лагоді К.О. та визначено членів колегії - Медюка С.О. та Алєйнікова В.О.

Разом із тим, при вивченні доводів адвоката Михайліва Є.В. про відвід судді Центрального районного суду м. Миколаєва Лагоди К.О., колегія суддів приходить до висновку, що зазначені ним підстави для її відводу не передбачені вимогами ст. 75 КПК України, у зв`язку із чим заява ОСОБА_2 підялгає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, практика Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998р. у справі "Ветштан проти Швейцарії") зазначає, що найважливішим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві.

Таким чином, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді повинні викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому враховуючи позицію вимог Бангалорських принципів поведінки суддів, з метою уникнення сумніву у стороннього спостерігача, в даному випадку потерпілої сторони, яка на теперішній час вже висловила свою недовіру і сумніви у неупередженості судді Лагоди К.О., колегія суддів приходить до висновку про можливість відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Лагоду К.О. від розгляду кримінального провадження № 12015150050000233, внесеного 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 8, 26, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника потерпілого Михайліва Є.В. - задовольнити частково.

Відвести суддю Центрального районного суду м. Миколаєва Лагоду Катерину Олександрівну від участі у кримінальному провадженні № 12015150050000233, внесеного 22.01.2015 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2019 року о 13.00 годині.

Судді: К.О. Лагода

В.О. Алєйніков

С.О. Медюк