Рішення № 85335161, 25.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10671/19

пр. № 2/759/5100/19

25 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Скрипник О.Г. при секретарі судового засідання Горло Н.М., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

В червні місяці 2019 року МТСБУ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

В обґрунтування позову зазначив, що 04 січня 2018 року, приблизно об 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 на Кільцевій дорозі 4б/11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не прийняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. києва від 22.02. 2018 року по справі №759/1012/18, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн.

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту про оцінку №1148_12000 від 23.03.2018 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінних запчастин автомобіля «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10082,91 грн., без ПДВ складає 9966,26 грн.

Позивачем для визначення розміру завданого збитку по даній справі залучався аварійний комісар послуги якого позивачем були сплачені окремо в сумі 780 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №904025 від 23.04.2018 року.

15.05.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9966,26 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 904809 від 15.05.2018 року.

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 10 746,26 грн. (9966.26 грн. + 780,00 грн.).

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10 746,26 грн., а також судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явився, представник направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04 січня 2018 року, приблизно об 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 на Кільцевій дорозі 4б/11 в м. Києві, керуючи автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не прийняв відповідне положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку з чим транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Святошинського районного суду м. києва від 22.02. 2018 року по справі №759/1012/18, яка не оскаржувалася і набрала законної сили 05.03.2018 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340,00 грн. ( а.с. 13)

Внаслідок взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки, з урахуванням статті 22, 1187, ч.1 ст.1188 ЦК України, володільцю автомобіля «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , завдано шкоду майну, яка повинна бути відшкодована заподіювачем шкоди або відповідальною особою за завдавача шкоди.

На час скоєння ДТП, відповідач, в порушення ст. 21 Закону № 1961-IV, не мав чинного договору ОСЦПВ (страхового полісу).

З метою отримання суми відшкодування (регламентної виплати) виконуючи норми ст.ст.33, 35-1 Закону № 1961-IV, володілець даного автомобіля звернувся до позивача: з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату відшкодування.

За дорученням МТСБУ було проведене незалежне автотоварознавче дослідження пошкодженого у ДТП транспортного засобу «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 . Відповідно до звіту про оцінку №1148_12000 від 23.03.2018 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу замінних запчастин автомобіля «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 складає 10082,91 грн., без ПДВ складає 9966,26 грн.

Позивачем для визначення розміру завданого збитку по даній справі залучався аварійний комісар послуги якого позивачем були сплачені окремо в сумі 780 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №904025 від 23.04.2018 року. (а.с. 25)

15.05.2018 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9966,26 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «shkoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 904809 від 15.05.2018 року. (а.с. 27)

Отже, МТСБУ, виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини заподіювача шкоди, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, при цьому загальна сума понесених витрат МТСБУ складає 10 746, 26 грн. (9966.26 грн. + 780,00 грн.).

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, транспортних засобів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 10 746, 26 грн., з яких: 9966.26 грн. - регламентні виплати, 780,00 грн - оцінка автомобіля.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 281-283 ЦПК України, ст. 1187, 1191 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Іден.код: 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) грошові кошти в розмірі понесених витрат у сумі 10746 (десять тисяч сімсот сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Іден.код: 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судові витрати по справі у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя О.Г.Скрипник