Рішення № 85335115, 05.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7116/19

пр. № 2/759/4469/19

05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Ковтун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з врахування уточненої позовної заяви, позовні свої вимоги мотивував тим, що 18.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №320164- А. Згідно із зазначеним Договором відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» споживчий кредит у розмірі 6 000 грн. (шість тисяч грн.) для власних потреб на строк до 15.08.2018 таз фіксованою процентною ставкою 1,33 % вдень, (пп.2.1.1, 2.1.2 Договору). Цей кредит був перерахований відповідачу у безготівковій формі на вказану ним банківську картку, (копії витягу з реєстру виданих позик, скрін-шотів з особистого кабінету відповідача - додаються)

Відповідно до умов Договору за період користування кредитом, а саме з 18.07.2018 по 15.08.2018 р. відповідачу було нараховано 1,33% за кожен день користування кредитом, що складає 2314,20 грн. (дві тисячі триста чотирнадцять грн. 20 коп.) (п.2.1.2 Договору)

Впродовж з 15.08.2018 по 16.11.2018 було укладено 43 додаткові угоди. Так, додатковою угодою №43 від 16.11.2018 було продовжено строк дії договору до 20.11.2018.

Проте, відповідач вчасно не повернув кредит разом із нарахованими відсотками. У разі неповернення кредиту та відсотків до дня терміну платежу, позивач має право нараховувати пеню з дня, наступного за днем терміну платежу, в розмірі З % від суми кредиту (п.4.6 Договору).

У зв`язку з неповерненням Відповідачем кредиту та відсотків до 20.11.2018, з 21.11.2018 позивач почав нараховувати пеню у розмірі 3% від суми, що несплачена відповідачем.

Нарахування пені можливо лише протягом 60 днів (5.4. Договору). В даному випадку нарахування відбувалося до 06.12.2018 тобто за період 16 днів.

Отже пеня нараховувалася з 21.11.2018 по 06.12.2018 року та складає загальну суму 2 880,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят грн. 00 коп.)(п. 4.6 Договору).

Підписання даного договору з відповідачем відбувалося в електронному вигляді.

При реєстрації відповідача 18.07.2018 року йому було згенеровано особистий цифровий підпис.

Цим підписом відповідач надав пряму та безумовну згоду із умовами договору та правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СС ЛОУН».

У зв`язку з не виконанням відповідачем своїх зобов`язань перед кредитором, ТОВ «СС ЛОУН» уклав договір Факторингу від 27.02.2019 за №40071779-9 з ТОВ «ФІНФОРС» (надалі- Договір факторингу).Відповідно до Договору факторингу ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежі.(копія договору та витяг з реєстру

Таким чином, згідно договору факторингу Позивач викупив у ТОВ «СС ЛОУН» всі грошові вимоги стосовно відповідача та набув право стягувати їх з боржників

Згідно поштового реєстру 04.03.2019 ТОВ «СС ЛОУН» направив відповідачу лист від 27 лютого 2019 рок за №1073/171 про продаж його боргу ТОВ «ФІНФОРС».

На підставі наведеного позивач просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.004.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження ез повідомлення (виклику) сторін.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №320164- А.

Згідно із зазначеним Договором відповідач отримав від ТОВ «СС ЛОУН» споживчий кредит у розмірі 6 000 грн. (шість тисяч грн.) для власних потреб на строк до 15.08.2018 таз фіксованою процентною ставкою 1,33 % вдень, (пп.2.1.1, 2.1.2 Договору). Цей кредит був перерахований відповідачу у безготівковій формі на вказану ним банківську картку, (копії витягу з реєстру виданих позик, скрін-шотів з особистого кабінету відповідача - додаються)

Відповідно до умов Договору за період користування кредитом, а саме з 18.07.2018 по 15.08.2018 р. відповідачу було нараховано 1,33% за кожен день користування кредитом, що складає 2314,20 грн. (дві тисячі триста чотирнадцять грн. 20 коп.) (п.2.1.2 Договору)

Впродовж з 15.08.2018 по 16.11.2018 було укладено 43 додаткові угоди. Так, додатковою угодою №43 від 16.11.2018 було продовжено строк дії договору до 20.11.2018.

Проте, відповідач вчасно не повернув кредит разом із нарахованими відсотками.

ТОВ «СС ЛОУН» уклав договір Факторингу від 27.02.2019 за №40071779-9 з ТОВ «ФІНФОРС» Відповідно до Договору факторингу ТОВ «СС ЛОУН» відступило позивачу заборгованість та право вимоги основного зобов`язання, відсотків, комісії, неустойки, штрафу, пені та інших платежі.

З моменту укладання договору Факторингу від 27.02.2019 за №40071779-9, та підписання акту прийому передачі розширеного реєстру прав вимог щодо цивільно-правових договорів станом на 27.12.2018 року до реєстру прав грошових вимог №; б\н від 27.02.2019 року до договору Факторингу від 27.02.2019 за №40071779-9, та акту прийому-передачі документів, що підтверджують право грошової вимоги відповідно до договору Факторингу від 27.02.2019 за №40071779-9, ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги до боржників в тому числі і відповідача ОСОБА_1

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Як встановлено при розгляді справи, позичальник свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, в порушення умов договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст. 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Як встановлено судом, та вбачається з поштового реєстру 04.03.2019 ТОВ «СС ЛОУН» направив відповідачу лист від 27 лютого 2019 рок за №1073/171 у про продаж його боргу ТОВ «ФІНФОРС».

Таким чином встановлено, що позивач ТОВ «ФІНФОРС» набув право вимоги до ОСОБА_1 ..

Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 10114,20 грн

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057, 1077, 1048 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (СДРПОУ 41717584) заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №320164- А у розмірі 10114,20 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн., а всього в розмірі 12035,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Журибеда