
Справа № 683/2864/19
2/683/1496/2019
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2864/19, 2/683/1496/2019 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
24 жовтня 2019 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість у розмірі 127960,76 грн. за кредитним договором № б/н від 04.06.2013 року, яка складається з наступного: 199,68 грн - заборгованість за кредитом; 125316,52 грн - заборгованість по процентам; 2444,56 грн - заборгованість за пенею та комісією з 04.06.2013 року по 30.01.2017 року.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Зазначену позовну заяву було направлено до суду в електронному вигляді і вона не містить електронного цифрового підпису.
Разом з цим, згідно з п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Відповідно до п.15.15 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У номері «Голосу України» за 01 грудня 2018 опубліковано оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС, зокрема з 01 січня 2019 ЄСІТС буде функціонувати в тестовому режимі, а дослідна експлуатація системи розпочнеться з 01 березня 2019 року.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя №624/0/15-19 від 28.02.2019 року Державною судовою адміністрацією України відкликано оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Таким чином, станом на жовтень 2019 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, а тому відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", що передбачено ч.8 ст.14 ЦПК України.
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
З огляду на викладене вважаю, що позовна заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подання заяви.
Крім того, за правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з ч.ч.1, 4, 5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
З урахуванням наведених норм, позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.
Слід також звернути увагу, що як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 своєї постанові №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Так, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.
При цьому платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивачем в якості підтвердження сплати судового збору було подано електронну копію платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921,00 гривень, яка не містить підпису уповноваженої особи та підтверджуючих відомостей про те, що вказане платіжне доручення є оригіналом, а також не скріплено печаткою банку та не містить відповідних відміток, що в свою чергу не може вважатися належним підтвердженнями сплати судового збору.
Також згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Отже, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Крім того, згідно з ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Разом з цим, в позовній заяві зазначено, що вона подана представником позивача Савіхіною А.М., проте не додано оригіналу довіреності, виданої від імені юридичної особи за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст. 62 ЦПК України). Тому позивачу на підтвердження повноважень представника позивачанеобхідно надати суду оригінал довіреності, який відповідає зазначеним вимогам Закону.
Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Разом з цим, у позовній заяві зазначено: «На виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до цієї заяви». Таке формулювання позивача не дає можливості встановити, про оригінали яких саме письмових або електронних доказів зазначає позивач, а також у якої саме особи вони знаходяться. Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом подання нової редакції позовної заяви.
Також зазначений у позовній заяві перелік доданих до неї документів не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки містить лише загальні назви документів, які фактично подані із заявою (клопотання, кредитна справа, умови та правила, документи банку, тарифи, платіжне доручення), без зазначення інформації, яка ідентифікує документ (дата і номер документа, ким і щодо якої особи виданий, тощо); до позовної заяви додані документи, які не зазначені в переліку додатків (довіреність на підтвердження повноважень представника, заявка, клопотання). Зазначені недоліки позивачу необхідно усунути під час подання нової редакції позовної заяви.
З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно залишити без руху і надати строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для подання нової редакції позовної заяви з доданими документами та їх копії, а також надання оригіналу документа про сплату судового збору та оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
постановив:
Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви з доданими документами та їх копії, а також надання оригіналу документа про сплату судового збору та оригіналу довіреності на підтвердження повноважень представника позивача.
Зазначені документи подати на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 85309489, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області було прийнято 30.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 683/2864/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: