Ухвала суду № 85227695, 28.10.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/878/17

Провадження № 2-с/209/13/19

У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника боржника - адвоката Швець Михайла Вікторовича, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника - адвокат Швець М.В. звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП КМР "Тепломережі" заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

В обгрунтування заяви зазначив, що Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 06 квітня 2017 року за заявою стягувача КП КМР "Тепломережі" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень. Судовий наказ отриманий представником боржника - адвокатом Швець М.В. 24.10.2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06.04.2017 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника боржника - адвоката Швець Михайла Вікторовича, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №209/878/17, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП КМР "Тепломережі" заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук