
Єдиний унікальний номер 205/2818/19
Провадження №1-кп/205/752/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Калініченка Г.П.
при секретарі - Панюті В.І.
за участю прокурора - Єрух С.В.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України.
Будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 до зали суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акта, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю обвинуваченого.
Стаття 335 КПК України встановлює, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_1 в судові засідання, приймаючи до уваги причини невиконання вимог суду про доставку обвинуваченого та його приводу, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу та вирішення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.110, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Єрух С.В.
Дозволити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вирішення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Єрух С.В. та Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Калініченко
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Судове рішення № 85187909, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/2818/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: