Рішення № 85100378, 16.10.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5680/19

Провадження № 2/219/1966/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Соледарської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_3 , просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини 6 місяців, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді житлового приміщення.

У встановлений шестимісячний строк звернутись у встановленому законом порядку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не мав можливості через те, що помилково вважав, що оскільки, він фактично проживав з бабусею по одному адресу, тому, він у будь-який час може прийняти спадщину, крім того, інших спадкоємців не має.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, останній надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розглянути справу у його та позивача відсутності.

Представник відповідача - Соледарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла у ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Соледар Донецької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14.12.2011 року (а.с.6).

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового приміщення.

ОСОБА_4 є бабусею ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Соледарської міської ради (а.с.8).

Відповідно до листа заповіту від 19.04.2011р. ОСОБА_4 заповіла своє майно ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно інформації Соледраської державної нотаріальної контори від 27.09.2019 року № 531/01-16, після смерті ОСОБА_4 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.25), що також підтверджується відповідною Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 57719860 від 27.09.2019 року (а.с.26).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_2 до закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через те, що помилково вважав, що оскільки, він фактично проживав з бабусею по одному адресу, тому, він у будь-який час може прийняти спадщину, у зв`язку з чим пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для прийняття спадщини, а тому, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тож, позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1 (адреса знаходження: АДРЕСА_1 , іпн, серія та номер паспорту не відомо), який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2 ), до Соледраської міської ради Донецької області (адреса знаходження: Донецька область, м.Соледар, вул.Паркова,3-а, ЄДРПОУ 04052873) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк шість місяців з дня набрання чинності судовим рішенням для подання ним заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик