Постанова № 84916949, 15.10.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3198/19

Провадження № 3/175/1276/19

Постанова

Іменем України

15 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Транс-Карпати-М»,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233374 від 01.08.2019 року, встановлено, що 01 серпня 2019 року о 13-50 год. на 29 км. + 725 м. траси Н-31, яка територіально знаходиться на території Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 разом з напівпричепом «Кроне» державний номерний знак НОМЕР_3 , які мають технічні несправності, а саме в автомобілі розбитий задній лівий ПЗС, а в напівпричепі на одну задню вісь встановлено шини з різними протекторами, чим порушив п. 31.4.5(г) ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 01 серпня 2019 року їхав в м. Дніпро на автомобілі «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 разом з напівпричепом «Кроне» державний номерний знак НОМЕР_4 . В дорозі у автомобіля «Мерседес» лопнуло колесо, внаслідок чого він поставив запасне колесо, протектор якого не співпало з іншими колесами. Просив не позбавляти водійського посвідчення, оскільки перебуває в трудових відносинах з ТОВ «Транс-Карпати-М» з 2016 року, працює водієм і ця робота є його єдиним місцем роботи і єдиним джерелом доходу.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими правопорушником доказами, суд прийшов до наступного.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно характеристики ОСОБА_1 виданої директором ТОВ «Транс-Карпати-М» ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 у 2016 році був прийнятий на роботу до ТОВ «Транс-Карпати-М» на посаді водія; за час роботи на робочому автомобілю аварій та порушень ПДР України не було; ОСОБА_1 завжди відповідально підходив до вирішення поставлених питань, тактовний, ввічливий, уважний, користується повагою всіх співробітників підприємства, у порушенні трудової дисципліни помічений не був, доган та стягнень не має, нагороджувався заохочувальними подарунками.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна громадян.

Між тим, при визначенні виду та розміру стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, пояснень правопорушника, який вину визнав та зобов`язався виправитись, а також особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 4 ст. 121, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП України -закрити.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 13.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ: 37988155, Банк одержувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області, розрахунковий рахунок: UA148999980000031113149004001, КЕКД: 21081300) судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці.

Постанова набрала чинності ______року.