Ухвала суду № 84884301, 11.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.10.2019

Справа № 937/7037/19

6/937/184/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участю секретаря – Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, обґрунтовуючи заяву тим, що 10.09.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області винесено судовий наказ про стягнення з неї користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі», заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 10102 грн. 13 коп., суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення в розмірі 3815 грн. 96 коп., три відсотки річних в розмірі 909 грн. 00 коп., витрати за оплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. Загальна сума стягнення складає 15019 грн. 09 коп. Стягнута сума є завеликою для неї, та вона не в змозі її сплатити одразу так як має на утримання сина, інваліда 1 групи, непрацездатну матір 1933 року народження, не працює оскільки здійснює догляд за сином та матір`ю.

Заявник в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутністю, просить розстрочити виконання рішення суду на 1 рік, з обов`язком сплачувати щомісячно по 1251 грн. 60 коп.

Представник ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи, викладені в заяві про розстрочення виконання рішення, та додані до неї документи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ по справі № 937/7037/19 за заявою ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 10102 грн. 13 коп., суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення в розмірі 3815 грн. 96 коп., три відсотки річних в розмірі 909 грн. 00 коп., витрати за оплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. Загальна сума стягнення складає 15019 грн. 09 коп. /а.с.18/.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як вбачається з матеріалів заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять – син ОСОБА_2 , який є інвалідом 1 групи, та мати ОСОБА_3 , яка є особою, що досягла 80 років, хворіє та не працює /а.с.26-31/.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розстрочити сплату зазначеної вище заборгованості.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання судового наказу, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 10 вересня 2019 року по справі № 937/7037/19 (2-н/937/712/19) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 10102 грн. 13 коп., суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення в розмірі 3815 грн. 96 коп., три відсотки річних в розмірі 909 грн. 00 коп., витрати за оплату судового збору в сумі 192 грн. 10 коп., загальна сума стягнення складає 15019 грн. 09 коп., на 12 місяців, шляхом сплати рівними платежами заборгованості, тобто по 1251 грн. 60 коп. щомісячно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 жовтня 2019 року.

Суддя: