Рішення № 84686206, 25.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2992/18

Провадження № 2/307/187/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Декет К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначила, що згідно кредитного договору №ТЯ/13-16 від 20.09.2016 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 70000 гривень строком на 60 місяців зі сплатою 39,02% річних від суми кредиту. Згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язався повернути зазначену суму зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. В порушення укладених умов кредитного договору №ТЯ/13-16 від 20.09.2016 року ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання та порушує графік повернення кредиту і станом на 25.09.2018 року його заборгованість перед спілкою становить 145162,74 гривень, з яких 70000 гривень - сума заборгованості за кредитом, 54973,97 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15960 гривень - інфляційні витрати, 4228,77 гривень - три проценти річних.

Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість у сумі 145162,74 гривень

Представник позивача Бужор Н.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на позовні вимоги просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2016 року між кредитною спілкою «Святий Мартин» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ТЯ/13-16, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 70000 гривень строком на 60 місяців зі сплатою 39,02 % річних від суми кредиту та згідно до умов цього договору ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, сплачувати кредит та проценти за його використання.

Факт отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 70000 гривень підтверджується також копіями заяви ОСОБА_1 про видачу кредиту від 20 вересня 2016 року, видаткового касового ордеру від 20 вересня 2016 року за №ТЯ-200, заяви ОСОБА_1 від 20 вересня 2016 року про підтвердження отримання кредиту в сумі 70000 гривень, виписки з касової книги (а.с.7-8, 47, 48, 68).

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні також встановлено, що в порушення умов кредитного договору № ТЯ/13-16 від 20.09.2016 року відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язання по договору і станом на 25.09.2018 року його заборгованість перед спілкою становить 145162,74 гривень, з яких 70000 гривень - сума заборгованості за кредитом, 54973,97 гривень - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом, 15960 гривень - інфляційні витрати, 4228,77 гривень - три проценти річних.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь КС «Святий Мартин» 145162,74 гривень заборгованості за кредитним договором №ТЯ/13-16 від 20.09.2016 року.

Судові витрати в частині сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 209, 223, 263, 265, 280-282ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, на користь кредитної спілки «Святий Мартин» 145162 (сто сорок п`ять сто шістдесят дві) гривні 74 копійки заборгованості за кредитним договором №ТЯ/13-16 від 20 вересня 2016 року..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Тячівського району, Закарпатської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» 2177 гривень 44 копійки сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач - кредитна спілка «Святий Мартин», адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, код ЄДРПОУ - 26031699.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів, мешканець АДРЕСА_1 , України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 30 вересня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко