Ухвала суду № 84505293, 23.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.09.2019

Справа № 320/5928/19

Провадження 1-кс/937/5309/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді - Колодіної Л.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

прокурора - Бабія Є.В.

слідчого ТУ ДБР - Тимко В.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 , (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

захисників підозрюваного - адвокатів Горішного О.О., Сначова Ю.М., Душенко В.А. (в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Павленко П.О. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Атаки, Окницького району, Республіки Молдови, працюючого прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

по матеріалам кримінального провадження №62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Павленко П.О. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000311 від 10.07.2019 за підозрою прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за наступних обставин.

Так, з січня 2016 року до теперішнього часу ОСОБА_1 обіймає посаду прокурора місцевої прокуратури Херсонської області є представником влади, працівником правоохоронного органу та згідно примітки 2 до ст. 368 КК України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Всупереч службових обов`язків, упродовж 5-24 липня 2019 року, на території міста Херсон ОСОБА_1 , діючи як процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 12019230030001790 від 05.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто використовуючи службове становище за означеною посадою, умисно і з корисливих мотивів особисто вимагав для себе безпосередньо у ОСОБА_2 під час особистих зустрічей з нею і спілкування каналами телефонного зв`язку неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 грн., за ініціювання питання в суді про спрощений розгляд кримінального провадження, а також за вплив на призначення їй наймінімальнішого покарання, передбаченого кримінальним законом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Так, згідно з матеріалами кримінального провадження №12019230030001790 встановлено, що близько 02 год. 20 хв. 02 липня 2019 року ОСОБА_2 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 31, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», шляхом вільного доступу таємно заволоділа пляшкою віскі «Jack Daniel`s» об`ємом 500 мл., ринкова вартість якого становить 330 грн., після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном.

За даним фактом слідчим відділом Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області 05.07.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, близько о 07 год. ранку 05.07.2019 року до ОСОБА_2 за місцем її постійного мешкання прибули співробітники поліції та запропонували проїхати до Дніпровського ВП ГУНП в Херсонській області з метою з`ясування обставин крадіжки нею алкогольного напою з магазину та проведення певних слідчих дій за її участі. Після прибуття до вказаного відділу поліції та прийняття участі у процесуальних діях ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції, вирушила до Херсонської місцевої прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 40-а, де її було запрошено до службового кабінету №24, що розташований на другому поверсі вказаної адміністративної будівлі. В цьому кабінеті у ОСОБА_2 відбулась приватна розмова з прокурором, який їй представився як ОСОБА_1 . Вказаний працівник прокуратури дізнавшись про обставини вчинення ОСОБА_2 крадіжки алкогольного напою за вищеописаних обставин повідомив, що він ретельно вивчив матеріали кримінального провадження за фактом скоєння нею кримінального правопорушення та дійшов висновку, що зібрано достатньо доказів, що свідчать про вину ОСОБА_2 у скоєнні злочину та найближчим часом кримінальне провадження у відношенні неї буде скеровано до суду. Разом з тим, ОСОБА_3 зазначив, що можна буде уникнути найсуворішого показання, та він буде клопотати перед судом про так званий спрощений розгляд справи, якщо ОСОБА_2 сплатить йому за це грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень. Також він зазначив, що у випадку отримання вказаних грошових коштів він зможе плинути на призначення їй найлегшого покарання, передбаченого кримінальним законом за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Крім того, 10.07.2019 близько 12 год. 00 хв. за попередньою вказівкою ОСОБА_1 ОСОБА_2 прибула до службового кабінету прокурора Херсонської місцевої прокуратури Маренчука Г.Л., який знаходиться у приміщенні Херсонської місцевої прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 40-а. Під час зустрічі ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , що вона має обов`язково передати йому 3000 грн. 12.07.2019 та про свою готовність до виконання вказаних вище дій одразу повідомити у телефонному режимі.

12.07.2019 о 14 год. 24 хв. ОСОБА_2 прибула до Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області та поблизу входу до внутрішнього подвір`я вказаної території зустрілась з ОСОБА_1 , де передала останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів розміром 3000 грн. Після цього останній повідомив, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 він планує скерувати до суду до кінця липня 2019 року, тому їй необхідно надати йому решту грошових коштів якнайшвидше, проте ОСОБА_2 повідомила, що решту коштів вона зможе передати на наступному тижні.

Так, о 12 год. 00 хв. 24.07.2019 року у службовому кабінеті прокурора Херсонської місцевої прокуратури Маренчука Г.Л., який знаходиться у приміщенні Херсонської місцевої прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 40-а, останній оголосив ОСОБА_2 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Після цього ОСОБА_1 повідомив, що для подальшого вирішення ним в інтересах ОСОБА_2 питання про клопотання в інтересах останньої перед судом про здійснення судового розгляду за спрощеною процедурою та за призначення за наслідками вказаного розгляду найлегшого покарання ОСОБА_2 має передати йому решту частину грошових коштів у сумі 3000 грн. до кінця поточного тижня.

На вказану вимогу ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 про готовність до вчинення передачі йому грошових коштів 24.07.2019 о другій половині дня. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про те, що остання зателефонує ОСОБА_1 після обідньої перерви, приблизно о 14 - 15 год.

О 15 год. ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_1 на його мобільний телефон та сказала останньому, що вона готова прибути до адміністративної будівні Херсонської місцевої прокуратури для зустрічі, на що тримала згоду від ОСОБА_1

О 15 год. 22 хв. 24.07.2019 року ОСОБА_2 зустрілась біля вхідних воріт до внутрішнього подвір`я території Херсонської місцевої прокуратури за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 40а, з ОСОБА_1 та передала останньому грошові кошти у розмірі 3000 гривень.

Одразу після передачі грошових коштів о 15 год. 28 хв. 24.07.2019 протиправна діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками СБУ.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.07.2019 о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Атаки, Окницького району, Республіки Молдови, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), одруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) є: лист (повідомленням) Служби безпеки України № 76/1/3 від 09.07.2019 в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення з додаткам заяви ОСОБА_2 ; протоколи допитів свідка ОСОБА_2 від 10.07.2019, 12.07.2019 та 24.07.2019 яка повідомляє про обставини вимагання прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_1 . неправомірної вигоди, а також щодо зустрічей з ОСОБА_1 , а також телефонного спілкування з останнім у ході яких він повідомив ОСОБА_2 , що для уникнення найсуворішого показання, та для ініціювання в суді питання щодо спрощенного розгляду справи, а також за вплив на призначення їй мінімального покарання вона має сплатити йому грошову винагороду у сумі 6000 (шість тисяч) гривень; протоколи допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 24.07.2019, які повідомили про обставини затримання 24.07.2019 ОСОБА_1 ; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.07.2019, яка повідомила про обставини досудового розслідування кримінального провадження № 12019230030001790 від 05.07.2019, а також про обставини повідомлення ОСОБА_2 24.07.2019 про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 12.07.2019, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр; протокол огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.07.2019, в протоколі зазначено відповідні серії та номери купюр та виготовлено копії вказаних купюр; наглядове провадження № 84-3/1790 по кримінальному провадженні № 12019230030001790 від 05.07.2019; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2019, відповідно до якого о 15 год. 28 хв. 24.07.2019 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, затримано ОСОБА_1 Інші докази в їх сукупності, зібрані під час досудового розслідування.

26.07.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною не залишати цілодобово житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто до 26.09.2019 року включно. Та покладено на нього такі обов`язки: - не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

03.09.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт з забороною залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком до 26.09.2019 року включно. Та покладено на нього такі обов`язки: - не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24.10.2019.

Для забезпечення повного та неупередженого розслідування всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що об`єктивно не могли і не можуть бути виконані до закінчення строку досудового слідства, тобто до 24. вересня 2019 року, зокрема: - закінчити проведення криміналістичних експертиз; - закінчити проведення розсекречування матеріалів НСРД; - ознайомити сторону захисту з усіма матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

На даний час, ризики встановлені слідчим суддею 03.09.2019 існують та жодним чином не зменшилися.

З огляду на кримінальне правопорушення - злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , та його особу існують ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин, які містяться в матеріалах кримінального провадження: ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, а згідно примітки до ст.45 КК України даний злочин є корупційним; не дивлячись на те, що ОСОБА_1 фактично був затриманий на місці вчинення злочину, він своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав, посилаючись на положення ст.63 Конституції України взагалі відмовився надавати будь-які показання з даного приводу;

З огляду на ці обставини запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт для запобігання цим ризикам є недостатнім, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, стан здоров`я та майновий стан, його репутацію, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати ризики, що існують, прокурор просить задовольнити клопотання.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 та адвокати Горішній О.О., Сначов Ю.М., Душенко В.А. просили суд відмовити у задоволені клопотання, т.я. підозрюваний за станом свого здоров`я відвідує лікарняні установи, має на утриманні матір похилого віку.

На підставі ст. 107 КПК України здійснюється фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

24.07.2019 року о 15 год. 28 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

25.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Атаки, Окницького району, Республіки Молдови, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), одруженого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.07.2019 ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце мешкання, строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю. Звільнено підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

03.09.2019 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на нічний домашній арешт з забороною залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21:00 год. до 07:00 год. строком до 26.09.2019 року включно. Та покладено на нього такі обов`язки: - не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та наявність ризиків, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт для запобігання цим ризикам є недостатнім, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, тяжкість покарання, що йому загрожує, вік, стан здоров`я та майновий стан, його репутацію, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізувати ризики, що існують.

Прокурором в суді доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 може: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню, продовживши строк застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2019, з покладенням обов`язків: - не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24.10.2019 року включно; - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; - утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України Павленко П.О. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження №62019080000000311 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.10.2019, з покладенням обов`язків:

- не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у період з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24.10.2019 року включно.

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 24.10.2019 року.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна