Ухвала суду № 84429409, 23.09.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 2-920/10

У Х В А Л А

23.09.2019 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого – судді Трагнюк В.Р.,секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою Відповідальністю "Фінансова компанія"УКРФІНАНС ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "Фінансова компанія"УКРФІНАНС ГРУП" звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу № 2-920/10 .

Заява обґрунтована тим, що 03.08.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-920/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року в сумі 637 199,62 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (Первісний кредитор) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» (AT «Оксі») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 (боржник).

В подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (новий кредитор або заявник) було укладено договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21 грудня 2007 року, посвідченим нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 4858, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між AT «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та боржником.

Кредитором за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року, договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21 грудня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.2 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що така є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-920/10, яким позовні вимоги AT «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року в сумі 637 199,62 грн. та 1 820,00 гривень судових витрат(а.с.46-47).

27.06.2019 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (первісний кредитор) та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» (AT «Оксі») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі під № 1007. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а AT «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_1 (боржник)(а.с.75-79).

В подальшому, між AT «Оксі» та ТзОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (новий кредитор або заявник) було укладено договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 86-92)

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21 грудня 2007 року, посвідченим нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., і зареєстрованим в реєстрі за № 4858, укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між AT «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин- договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009(а.с.93-95).

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов договору відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року, та права іпотекодержателя за договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21 грудня 2007року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між первісним кредитором та боржником.

Кредитором за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року, договором іпотеки № 014/4036/74/37442 від 21 грудня 2007 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. У кредитора є необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник стягувача.

На даний час виконавчий лист № 2-920/10 виданий 01.10.2010 року відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської рбласті від 03.08.2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернутий стягувачу Виноградівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2014 року за виконавчим провадженням №36381937, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа, що підтверджує лист-відповідь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 2946 від 18.07.2019 року на заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 унеможливлює виконання судового рішення.

До того ж, ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 27.06.2019 року, тому направити виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів необхідно поновити.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, у заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа є поважною, та є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника заборгованості.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», що є правонаступником AT «Райффайзен Банк Аваль» не може реалізувати свої права вимоги до боржника та інші права нового кредитора, та звернутись до органів Державної виконавчої служби без зміни сторони у виконавчому провадженні, поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа та видачі дубліката виконавчого листа.

У зв`язку із цим, стягувача - сторону виконавчого провадження необхідно замінити з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається статтею 442 ЦПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст..515 ЦК Україн) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17. 4) Розділ XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як видно із матеріалів справи виконавчий лист було втрачено.

Крім цього, суд виходить із поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, із таких мотивів.

За правилами ст. 22 Закону «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред`явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони в кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій. При цьому судом також має враховуватися прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує справедливий судовий розгляд, а виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи.

Відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду, що, як уже зазначалось, є завершальною частиною розгляду цивільної справи, то суд, вирішуючи дане питання відповідно до практики Європейського суду, повинен враховувати, що процесуальні обмеження у вигляді пропуску процесуального строку не можуть обмежувати реалізацію права в такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

У контексті наведеного, з урахуванням цього положення і доводів заявника суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску строку.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442, Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2010 року по справі № 2-920/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.06.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року в сумі 637 199,62 (шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 62 коп.) та 1 820,00 гривень судових витрат.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-920/10 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2010 року по справі № 2-920/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.06.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року в сумі 637 199,62 (шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 62 коп.) та 1 820,00 гривень судових витрат - на ім`я правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-920/10 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.08.2010 року по справі № 2-920/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.06.1998 року; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/4036/74/37442 від 21.12.2007 року в сумі 637 199,62 (шістсот тридцять сім тисяч сто дев`яносто дев`ять гривень 62 коп.) та 1 820,00 гривень судових витрат - на користь правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 40326297; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк