Вирок № 84370004, 19.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

19.09.19

Єдиний унікальний номер 235/5200/19

Провадження №1-кп/235/675/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Коваленко В.О.

за участю секретаря Лемзіковій В.С.,

учасники судового процесу:

прокурор Бойко О.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

представник потерпілого Качала А.С. (відсутня)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровськ кримінальне провадження, внесене 11 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410001498, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Красноармійську Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, працює неофіційно, має постіний дохід 5 0 7 тис. грн. на місяць, одружений, має двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .т. НОМЕР_1 ,

Обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 10 липня 2019 року, о 17-00 годині, прийшов до залізничної станції «Покровськ» Донецької залізниці, розташованої у м. Покровськ Донецької області з метою вчинення крадіжки вугілля з вагону потягу, що знаходився на залізничній колії цієї станції. Далі, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, заліз на напіввагон № 56610132 та за відправкою № 47937164, відправник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», станція відправлення – станція «Богуславський» Придністровської залізниці, отримувач – ПрАТ «ДТЕК Курахівська ТЕС», станція призначення – станція «Роя» Донецької залізниці, після чого таємно, умисно, з корисливою метою руками набрав в чотири синтетичні мішки, які приніс з собою 200 кг вугілля, які належать ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», скинув їх на землю та переніс через отвір в паркані на вулицю Перше Травня м. Покровська Донецької області, де був зупинений працівниками ВОХР Донецької залізниці, таким чином довести свої злочинні дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі. Внаслідок замаху на крадіжку ОСОБА_1 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» попереджено спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 302 грн. 58 коп., яка повністю відшкодована шляхом повернення майна.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, зазначив, що 10 липня 2019 року з 17-00 до 18-00 години він прийшов до будинку АДРЕСА_2 , під парканом у отвір проліз на територію станції, заліз на вагон та набрав руками 4 мішки вугілля, які спустив на землю та через той же отвір перетягнув на АДРЕСА_3 . Перше АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками ВОХР Донецької залізниці. Зафіксували правопорушення, склали протокол, вугілля вилучили. Вагу вугілля 200 кг та його вартість 302 грн. 58 коп. визнав. Розкаявся у вчиненому злочину, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» Качала А.С. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною третьою статі 15 та частиною першою статті 185 КК України, оскільки ОСОБА_1 виконав не всі дії, які він вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна (крадіжки) до кінця, та злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, в тому числі враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_1 не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» та психіатричному кабінеті, одружений, утримує двох малолітніх дітей, працює неофіційно та має постійний дохід, за змістом побутової характеристики дуже позитивно характеризується, за змістом наданої органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе, виконання покарання в громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості майна, яке намагався викрасти обвинувачений, ставлення обвинуваченого до скоєного ним злочину, позиції представника потерпілого, позиції прокурора суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, визначеного у мінімальному розмірі санкції частини першої статті 185 КК України. Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання. Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати за даними обвинувального акту відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання чинності вироком суду ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Після вступу вироку у законну силу речові докази – вилучені чотири мішки з вугіллям загальною вагою 200 кг, визнані речовим доказом по кримінальному провадженню № 12019050410001498, та передані на зберігання за розпискою майстра ОСОБА_4 структурному підрозділу «Станція Покровськ» РФ Донецької залізниці – передати потерпілому ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім оскарження з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.О. Коваленко