Вирок № 8426762, 18.12.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа №1-70/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 грудня 2009 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - помічника прокурора району юриста другого класу ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, утриманців не має, непрацюючого, військовозобовязаного, такого, що не має судимості на підставі ст.55 КК України в редакції 1960 року та ст.89 КК України, обраний запобіжний захід застава

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і жительки АДРЕСА_1, громадянки України,з середньою освітою, одруженої, утриманців не має, непрацюючої, невійськовозобовязаної, судимої 08.02.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції КК України 1960 року) на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, 02.08.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6, ст.43, ст.46-1 КК України (в редакції КК України 1960 року) на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки, 06.12.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі і звільненої після відбуття покарання 14.09.2007 року, обраний запобіжний захід підписка про невиїзд

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_3 22 січня 2009 року, приблизно, в 8 год. в с. Листвина Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, на смітнику знайшов макову солому, яку незаконно переніс до свого місця проживання АДРЕСА_1, де із неї незаконно, з метою збуту та для власних потреб виготовив 4 мл. рідини, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій (ацетильований опій), яку незаконно, з метою збуту та для власних потреб там же зберігав. В цей же день, приблизно, в 14 год. він за гроші в сумі 30 грн. незаконно збув ОСОБА_5 1мл. даної рідини, яка знаходилася в одноразовому медичному шприці місткістю 5мл., що в перерахунку на постійну масу становить 0,083 грами. Частину виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу він вживав, а іншу частину в цей же день, приблизно, в 17 год. 15 хв. в кількості 1,1мл., яка знаходилася в одноразовому медичному шприці місткістю 5мл., що в перерахунку на постійну масу становить 0,0147 грами було вилучено працівниками міліції.

Підсудна ОСОБА_4 будучи раніше судимою 08.02.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції КК України 1960 року) на два роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, 02.08.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.229-6, ст.43, ст.46-1 КК України (в редакції КК України 1960 року) на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на три роки, 06.12.2001 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України на два роки позбавлення волі та відносно якої 14.09.2004 року постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області відстрочку виконання вироку було відмінено та направлено в місця позбавлення волі строком на три роки, після відбуття покарання 14.09.2007 року на шлях виправлення не стала та знову скоїла умисний злочин.

Так, вона, повторно, 12 серпня 2008 року, приблизно, в 13 год. в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, біля приміщення колишньої бані, яке розташоване по вул. Гагаріна, виявила кущ конопель, який виріс самосієм. Зірвала з нього листя та суцвіття, таким чином незаконно, без мети збуту придбала наркотичні засоби, які незаконно зберігаючи при собі перенесла до квартири № 19 розташованої по вул. Шевченка буд.17, в якій вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_3, де залишила в квартирі сушитися та при цьому подрібнила його руками, таким чином незаконно, без мети збуту, виготовила наркотичний засіб, який являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) сухою вагою - 5,84 грами та зберігала його до 17 год. 15 хв. 22 січня 2009 року, коли в цей же день він був виявлений та вилучений працівниками міліції.

Крім цього, підсудний ОСОБА_3 органами досудового слідства обвинувачувався і у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, а саме: наданні приміщення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів, але дослідженими в ході судового слідства доказами, вина його у вчиненні злочину доведена не була, в результаті чого прокурор змінив обвинувачення і суд постановою в цій частині закрив кримінальну справу за відсутністю в діяннях підсудного ОСОБА_3 складу злочину.

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 вину свою в предявленому йому обвинуваченні не визнав та показав, що він являється наркозалежною особою з 1989 року і постійно вживає наркотичний засіб «ширку»,яку виготовляє сам. В літній час шукає мак, а коли проходить сезон то шукає «вторяки» та варить з них «ширку». 22 січня 2009 року він виготовив для себе 4мл. «ширки», із яких близько 1мл. відразу вжив шляхом інєкції, а решту став зберігати в шприці на балконі. На протязі дня ще декілька разів вжив біля 2мл. і в нього на балконі залишився шприц із 1мл. наркотичного засобу. Виготовив він «ширку» з «вторяка», який знайшов в цей день вранці на смітнику в с. Листвина і приніс його до себе у квартиру. Близько, 16 год. до нього прийшов знайомий ОСОБА_7, який попросився побути до вечора, так як у вечірній час він на потязі мав намір їхати в АР Крим. Він погодився і пішов купити хліба та клею. Біля магазину до нього підійшли працівники міліції і попросили пройти з ними до райвідділу міліції. В райвідділі його оглянули і вилучили грошову купюру номіналом 20 грн., яку він тримав у руці. При поміщенні купюри в світло фіолетової лампи вона світилась жовтим кольором. На його руках також малось нашарування речовини, яка в світлі ультрафіолетової лампи давала світіння жовтим кольором. Після цього,з його рук відібрали змиви на марлеві тампони. Потім в нього виявили запальничку, дві грошові купюри номіналом 100 та 20 грн., три грошові купюри номіналом по 10 грн., пачку сигарет, в поліетиленову упаковку якої було засунута грошова купюра номіналом 5 грн.. Все вилучили. Після цього працівники міліції оглянули квартиру його проживання. В кухні, в сміттєвому відрі виявили три шприци, якими він вводив собі «ширку», у коридорі в сміттєвому пакеті виявили чотири його шприци з-під «ширки», на балконі в коробці виявили шприц з «ширкою», яку він виготовив вранці, в кімнаті під диваном виявили паперовий згорток з подрібненою коноплею. Кому належить дана конопля на той час він не знав і побачив її вперше. Пізніше стало відомо, що вона належить його співмешканці ОСОБА_4. Як вона опинилася у квартирі він не знає. Звідки в нього на руках взялася речовина і де вона взялася на грошах він не знає. Наркотичних засобів він нікому не продавав. Макову солому ОСОБА_3 викинув в унітаз та змив її.

Допитаний в суді підсудній ОСОБА_3 вину також не визнав та показав, що показання які він давав на досудовому слідстві його примусили працівники міліції, як появилися в квартирі наркотичні засоби йому невідомо.

Допитана під час досудового слідства підсудна ОСОБА_4 вину свою в предявленому їй обвинуваченні визнала частково посилаючись на те, що вона співмешкає з ОСОБА_3. З 1996 року вживає наркотичні засоби «ширку» шляхом інєкції, а коноплю шляхом куріння. 22 січня 2009 року до них прийшли працівники міліції, які провели огляд квартири. В ході огляду виявили шприци із залишками рідини коричневого кольору, які знаходились в сміттєвому відрі та пакеті, медичний шприц із рідиною коричневого кольору, який знаходився на балконі в коробці. У кімнаті, під диваном виявили паперовий згорток з подрібненою коноплею. Виявлені шприци належать ОСОБА_3, за допомогою яких він вживав наркотичний засіб - ацетильований опій «ширку». В шприці на балконі також знаходилася «ширка», яка також належить співмешканцю. Коноплю ж вона виявила 12 березня 2008 року біля приміщення колишньої бані по вул. Гагаріна. Зірвала з неї листя та верхівкові суцвіття, загорнула в шматок газети і перенесла до свого місця проживання та стала зберігати її під диваном. Коли конопля висохла, вона її подрібнила, перетерши руками, щоб згодом покурити. До виявлення коноплі курила лише одного разу. Про існування коноплі ніхто не знав. Вину визнає частково, тому що вона її ніколи повністю не визнає.

Допитана в суді підсудна ОСОБА_4 вину не визнала і пояснила, що потрібні показання на досудовому слідстві її примусили давати працівники міліції, дану коноплю вона не рвала і звідки вона появилась не знає.

Незважаючи на невизнання визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, вина підсудного ОСОБА_3 стверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_5, оголошеними судом за правилами ст. 306 КПК України, який в ході досудового слідства показав, що 22.01.2009 року, близько, 13год. 25хв. він надав добровільну згоду працівникам міліції на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «ширки» (ацетильованого опію) саме у ОСОБА_3. Для цього дали йому гроші в сумі 30грн. банкнотами по 10 грн. та 20 грн., які попередньо в присутності понятих були оброблені порошком білого кольору, який при світлі люмінесцентної лампи світився жовтим кольором. Після цього,він пішов до квартири де проживає ОСОБА_3 і придбав за них одноразовий медичний шприц, ємкістю 5мл., на 1мл. заповнений «ширкою». Після цього, відніс його до Корсунь-Шевченківського РВ УМВС, де в присутності двох понятих добровільно видав, пояснивши де, коли та за яких обставин він його придбав (Т.1,а.с.87);

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 22.01.2009 року працівниками міліції його було запрошено до райвідділу міліції, де в його присутності та присутності ще одного понятого було проведено відібрання спеціального хімічного засобу, а саме білого порошку, який при освітленні його ультрафіолетовою лампою світився жовтим кольором. Зразок даного порошку було поміщено до паперового конверта та опечатано. Після цього частину білого порошку було оброблено дві грошові купюри номіналом по 10 та 20 грн.. При освітленні оброблених порошком купюр на них відмічалось нашарування речовини, яка в світлі фіолетової лампи, мала люмінесценцію жовтого кольору, аналогічну з порошком, який було запечатаний в паперовий конверт. Як було пояснено працівника міліції, за допомогою даних мічених грошей було проведено придбання наркотичного засобу «ширки» жителя ІНФОРМАЦІЯ_8;

- показаннями свідка ОСОБА_9, оголошеними судом за правилами ст. 306 КПК України, який в ході досудового слідства дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 (Т.1.,а.с.181);

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 22.01.2009 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до райвідділу міліції. В його присутності та присутності ще одного понятого, підсудний ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц місткістю 5мл., в якому знаходилось близько 1мл. рідини коричневого кольору;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 22.01.2009 року він був запрошений працівниками міліції до райвідділу міліції в якості понятого. В його присутності та присутності ще одного понятого, громадянин який назвався ОСОБА_5, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц місткістю 5мл.. В даному шприці знаходилась рідина коричневого кольору в кількості близько 1мл.. Як пояснив даний громадянин виданий ним шприц з наркотичним засобом він того ж дня придбав 30 грн. у жителя м. Корсуня - Шевченківського на імя ОСОБА_11 ;

- показаннями свідка ОСОБА_12, оголошеними судом за правилами ст. 306 КПК України про те, що 22.01.2009 року він був запрошений працівниками міліції бути присутнім в якості понятого. В його присутності та присутності ще одного понятого, було проведено особистий огляд ОСОБА_3. В ході огляду у руках ОСОБА_3 було виявлено грошову купюру номіналом 20 грн.. При освітленні купюри фіолетовою лампою на ній відмічалось нашарування речовини, яка мала світіння жовтим кольором. При освітленні рук ОСОБА_3 на них також було відмічено аналогічне світіння жовтого кольору. В особи ще виявили запальничку червоного кольору, дві грошові купюри номіналом 20 та 100 грн., три грошові купюри номіналом по 10 грн. кожна. Одна з купюр мала нашарування речовини, що в світлі фіолетової лампи мала свічення жовтого кольору. Крім цього, виявили пачку сигарет, грошову купюру номіналом 5 грн.. ОСОБА_3 пояснив, що виявлені в нього грошові купюри належать йому. За 30 грн. він того ж дня збув наркотичний засіб «ширку» невідомому йому чоловікові. Після цього оглянули квартиру ОСОБА_3. Там виявили три одноразові медичні шприци із залишками рідини червоного кольору. В коридорі, в сміттєвому пакеті було виявлено чотири одноразові медичні шприци із залишками рідини червоного кольору. На балконі в червоній коробці, що знаходилась праворуч від дверей було виявлено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, близько 1мл.. Під диваном, у великій кімнаті виявили паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору (Т.1., а.с.148);

- показаннями свідка ОСОБА_13, який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_12;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 22.01.2009 року він приїхав із с. Киченці в м. Корсунь-Шевченківський щоб їхати в АР Крим. Так як, до поїзда ще було багато часу, він вирішив зайти до підсудного ОСОБА_3, щоб зачекати. В квартирі знаходилися підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4 і мама підсудного ОСОБА_3. Вони вживали спиртні напої та дивилися телевізор. Коли стали готувати вечерю, ОСОБА_3 пішов в магазин за хлібом. ОСОБА_3 повернувся з працівниками міліції, які провели огляд квартири, під час чого вилучили медичні шприци та коноплю;

- даними постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів саме у ОСОБА_3 (Т.1.,а.с.6); - даними протоколу відібрання зразків спеціального хімічного засобу (Т.1.,а.с.7);

- даними протоколу обробки грошей хімічним засобом та ксерокопією грошей (Т.1.,а.с.8,9);

- даними акту огляду покупця ОСОБА_5, якому було вручено гроші в сумі 30 грн. для закупки наркотичних засобів саме у ОСОБА_3 (Т.1.,а.с.10);

- даними акту добровільної видачі покупцем ОСОБА_5 шприца із наркотичним засобом, якого він придбав саме у ОСОБА_3 (Т.1.,а.с.11);

- даними протоколу огляду місця події від 22.01.2009 року під час якого у ОСОБА_3 було вилучено гроші в загальній сумі 175 грн., із яких грошові купюри номіналом 10 та 20 гривень в світлі люмінесцентної лампи мали нашарування речовини яка світилася жовтим кольором (Т.1.,а.с.16-20);

- даними акту відібрання змивів з пальців рук ОСОБА_3 (Т.1.,а.с.21);

- даними висновку хімічної експертизи від 23.02.2009 року про те, що рідина в 5мл. медичному шприці в кількості 1,1мл. вилучена під час огляду квартири ОСОБА_3 містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій (ацетильований опій), що в перерахунку на постійну масу становить 0,0147 грам (Т.1., а.с.117-119);

- даними висновку хімічної експертизи від 23.02.2009 року про те, що рідина в 5мл. медичному шприці в кількості 1,0 мл., який добровільно видав ОСОБА_5, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб-опій (ацетильований опій), що в перерахунку на постійну масу становить 0,083 грами (Т.1.,а.с.126-128);

- даними висновку хімічної експертизи від 24.02.2009 року про те, що в змивах із двох медичних шприцах місткістю 5 та 2,5мл. вилучених під час огляду квартири ОСОБА_3, виявлено сліди опію (ацетильованого опію) (Т.1.,а.с.135-137);

- аркушем паперу з нашаруваннями речовини білого кольору, зразками марлевого тампону, марлевими тампонами із змивами з рук ОСОБА_3 та грошовими купюрами 20,10,10,10 грн. оглянутими і приєднаними до справи в якості речових доказів (Т.1.,а.с.163);

- даними висновку хімічної експертизи від 13.03.2009 року про те,що на тампонах, якими проводили змиви із рук ОСОБА_3 та грошових коштах, вилучених у нього, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, яка має люмінесценцію жовтого кольору, та має спільну групову належність (Т.1.,а.с.192-197).

Незважаючи на не визнання вини у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, вина підсудної ОСОБА_4 стверджується вище зазначеними показаннями свідка ОСОБА_12, свідка ОСОБА_13 та :

- даними висновку хімічної експертизи від 22.02.2009 року про те, що подрібнена речовина рослинного походження вилучена під час ОМП в квартирі ОСОБА_3 являється особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс (маріхуана) сухою вагою 5,84 грами (Т.1.,а.с.108-110);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4 про те, що вона підтвердила і показала де та коли придбала коноплю біля приміщення колишньої бані (Т.1.,а.с.230-232).

Крім цього, вина підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів стверджується:

- даними протоколу огляду місця події від 22.01.2009 року АДРЕСА_1 де проживає ОСОБА_3 в ході якого працівниками міліції було виявлено та вилучено медичні шприци із залишками речовини, медичний шприц 5мл. із рідиною в кількості 1,1мл. та подрібнену речовину рослинного походження (Т.1.,а.с.23-27);

- одноразовим медичним шприцом 5мл. із рідиною коричневого кольору, двома медичними шприцами місткістю 5 та 2,5мл із нашаруванням речовини коричневого кольору, подрібненою речовиною рослинного походження, вилучених із квартири ОСОБА_3 та одноразовим медичним шприцом 5мл. із рідиною коричневого кольору оглянутими і приєднаними до справи в якості речових доказів (Т.1.,а.с.100-102);

- даними перевірки прокуратури району про порушення працівниками Корсунь-Шевченківського РВ УМВС вимог закону при проведенні дізнання та досудового слідства, згідно яких таких порушень не виявлено.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в суді в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Дії підсудної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту вчинене повторно.

Суд критично оцінює показання підсудних стосовно невизнання ними вини у вчиненні злочинів, оскільки вина їх повністю доказана дослідженими в судовому слідстві доказами, які були отримані з додержанням вимог КПК України і у совокупності між собою співпадають, послідовні і логічні. Крім того, злочин, вчинений ОСОБА_3 викритий саме проведеною оперативною закупкою. Суд зазначає, що хоча поняті при огляді місця події і не були присутні до кінця завершення слідчої дії, дана обставина не виправдовує підсудних, оскільки злочини ними дійсно були вчинені.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,який класифікуються як тяжкий; вчинення злочину вперше; позитивно характеризується по місцю проживання; за час провадження у справі одружився, має вагітну дружину, у звязку з чим викладені факти свідчать про його бажання стати на шлях виправлення.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості; позитивно характеризується по місцю проживання; за час провадження у справі одружилася, має намір народити та виховувати дитину, у звязку з чим викладені факти свідчать про її бажання стати на шлях виправлення.

Обставинами,які помякшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд визнає: молодий вік, по стану здоровя являється наркозалежною особою.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_3 суд не вбачає.

Суд виключає обтяжуючу обставину «рецидив злочину», оскільки вона не знайшла свого підтвердження при розгляді справи.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_4 суд визнає: молодий вік, вагітність, по стану здоровя являється наркозалежною особою.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд виключає обтяжуючу обставину «рецидив злочину», оскільки вона не знайшла свого підтвердження при розгляді справи і дії підсудної кваліфікуються як повторність.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, звільнивши його від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на нього обовязки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 звільняється від відбування покарання з випробуванням, то у відповідності до ст.77 КК України йому не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю.

Суд не застосовує до підсудного ОСОБА_3, який згідно довідки від 10 лютого 2009 року, виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ хворіє на “синдром залежності від опіоїдів” примусового лікування відповідно до вимог ст.96 КК України на підставі того, що даною статтею передбачено застосування примусового лікування судом до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб. Наказом МОЗ від 19 липня 1995 року за №133 наркоманія до таких хвороб не відноситься.

З врахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільнивши її від відбування з випробуванням, призначивши іспитовий строк, як необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів та поклавши на неї обовязки, передбачені ч.1 п.2,3,4 ст.76 КК України.

Суд не застосовує до підсудної ОСОБА_4, яка згідно довідки від 18 лютого 2009 року, виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ хворіє на “синдром залежності від опіоїдів” примусового лікування відповідно до вимог ст.96 КК України на підставі того, що даною статтею передбачено застосування примусового лікування судом до осіб, які мають хворобу, що становить небезпеку для здоровя інших осіб. Наказом МОЗ від 19 липня 1995 року за №133 наркоманія до таких хвороб не відноситься.

Враховуючи вчинення злочину кожним підсудним у сфері обігу наркотичних засобів, суд стягує пропорційно з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 1 876 грн. 80 коп. за проведення хімічного дослідження і судових експертиз наркотичних засобів та хімічних речовин, а з підсудної ОСОБА_4 ці витрати в сумі 187 грн. 68 коп. за проведення експертизи наркотичних засобів.

Речові докази:

1.наркотичні засоби:

- одноразовий медичний шприц 5мл. із рідиною коричневого кольору в кількості 0,5мл;

- два медичних шприци місткістю 5мл. та 2,5мл.;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, вагою 5,56 грами;

- одноразовий медичний шприц 5мл. із рідиною коричневого кольору в кількості 0,4мл.,

- пакет, в якому знаходиться паперовий конверт із аркушем паперу, на якому відмічається нашарування речовини білого кольору;

- поліетиленовий пакет із зразком марлевого тампону;

- поліетиленовий пакет із марлевими тампонами змивів із рук ОСОБА_3, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - підлягають знищенню;

2.гроші:

- грошова купюра 20 і три по 10 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - повертається в розпорядження Сектору Карного Розшуку Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Оскільки підсудному ОСОБА_3 не призначається додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке є його власністю, то накладений постановою слідчого від 08 лютого 2009 року арешт на гроші в сумі 125 грн. (грошова купюра номіналом 5 грн. АА 5243245, грошова купюра номіналом 20 грн. ЖН 1631164, грошова купюра номіналом 100 грн. ВА 6419306), які були у нього вилучені і поміщенні на депозитний рахунок Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України підлягає скасуванню, а гроші поверненню власнику.

Цивільний позов не предявлений.

Підсудні під час досудового слідства під вартою не утримувалися.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити засудженому ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням ч.2 ст. 63 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна, яке є його власністю.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки шість місяців, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

На підставі ст.77 КК України вважати ОСОБА_3 засудженим без додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - заставу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 1 876 грн. 80 коп. за проведення хімічного дослідження і судових експертиз наркотичних засобів та хімічних речовин.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Призначити засудженій ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України з урахуванням ч.2 ст. 63 цього Кодексу покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, який рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 1 п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки і жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь НДЄКЦ при УМВС України в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 судові витрати в сумі 187 грн. 68 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів.

Речові докази:

1.наркотичні засоби:

- одноразовий медичний шприц 5мл. із рідиною коричневого кольору в кількості 0,5мл;

- два медичних шприци місткістю 5мл. та 2,5мл.;

- паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, вагою 5,56 грами;

- одноразовий медичний шприц 5мл. із рідиною коричневого кольору в кількості 0,4мл.,

- пакет, в якому знаходиться паперовий конверт із аркушем паперу, на якому відмічається нашарування речовини білого кольору;

- поліетиленовий пакет із зразком марлевого тампону;

- поліетиленовий пакет із марлевими тампонами змивів із рук ОСОБА_3, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - знищити;

2.гроші:

- грошові купюри 20 і три по 10 грн., які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського РВ УМВС - повернути в розпорядження Сектору Карного Розшуку Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Скасувати накладений постановою слідчого від 08 лютого 2009 року арешт на гроші в сумі 125 грн. (грошова купюра номіналом 5 грн. АА 5243245, грошова купюра номіналом 20 грн. ЖН 1631164, грошова купюра номіналом 100 грн. ВА 6419306) і гроші, які поміщенні на депозитний рахунок Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України - повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий - підпис