
Справа № 643/14683/19
Провадження № 2/643/4840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» 10.09.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.12.2014 року у загальному розмірі 24224,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором № б/н від 31.12.2014 року, в зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.
Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається, в тому числі, на анкету-заяву про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку», яка зазначена в якості додатків до позову.
До позовної заяви позивачем додано копію вищевказаної анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку», проте вказана копія неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення зі змістом вказаного документу.
Таким чином, вказана анкета-заява про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку», яка є додатком до позовної заяви, фактично не надана.
Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електричні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо недотримання позивачем вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.
Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:
1.Надати суду оригінал або належним чином завірену копію анкети-заяви про приєднання до «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку» в 2 примірниках.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що якщо воно відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо воно не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.А. Крівцов
Судове рішення № 84252749, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 13.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/14683/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: