Ухвала суду № 84198047, 09.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3190/19

Номер провадження 1-кс/404/4041/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., з

участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., представника ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» - Орла В.Ю., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката Орла Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні 12019120020002645 за ч.1 ст. 382 КК України,- ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся зі скаргою ОСОБА_1 Юрійович, який діє в інтересах ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужної Г.С. від 06.08.2019 року з приводу відмови у задоволенні поданого ним клопотання про визнання ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» потерпілим у зазначеному провадженні.

Підставою заявлених вимог вказує, що 29.07.2019 року представник ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» звернувся до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області із заявою про визнання ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» потерпілим у кримінальному провадженні №12019120020002645 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Приводом для звернення стала бездіяльність посадових осіб ПП «Дельта-Сервіс», які умисно не виконали рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в справі №811/1245/18 від 22.11.2018 року, про зупинення експлуатації третього та четвертого поверхів будівлі за адресою: АДРЕСА_1 Героїв АДРЕСА_2 . Через невиконання вказаного судового рішення відбулось підтоплення 1-2 поверхів будівлі та завдано матеріальну шкоду ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр».

Представник скаржника підтримав заявлені ним у скарзі вимоги. Слідчий з прокурором викликалися, не з`явились. Їїх неявка не

перешкоджає у вирішенні заявлених вимог скаржника.

Предметом розслідування у кримінальному провадженні 12019120020002645 за ч. 1 ст. 382 КК України, є умисні дії службових осіб ПП "Дельта-Сервіс", які не виконують судове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року.

Відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року, задоволено позовну вимогу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (стягувач) до приватного підприємства "Дельта-Сервіс" (боржник) про застосування заходів реагування. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до приватного підприємства «Дельта-Сервіс» (боржник) у вигляді зупинення роботи (експлуатації) приміщень, розташованих на 3 та 4 поверхах будівлі за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв України, 6/13, шляхом заборони їх використання (експлуатації) ПП «Дельта-Сервіс» та опечатування (опломбування) вхідних дверей на 3 і 4 поверхи вказаного будинку, припинення електропостачання ліфтів та ескалаторів, їх опечатування (опломбовування).

ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» не було стороною судового спору, а також боржником чи стягувачем у виконавчому провадженні.

29.07.2019 року представник ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» звернувся до слідчого Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області з клопотанням про визнання ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» потерпілим у кримінальному провадженні №12019120020002645, в зв`язку з затопленням першого та другого поверхів.

08.08.2019 року слідчий Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області Нужна Г.С. відмовила у задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим, оскільки делікт не перебуває у причинному звязку з виконанням судового рішення.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 ЦПК України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів». Крім того, у своєму рішенні від 15.10.2009 року по справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення.

При цьому, одним із правових засобів забезпечення виконання судових рішень є кримінальна відповідальність, встановлена у ст. 382 Кримінального кодексу України.

Обєктом злочинного посягання за ч. 1 ст. 382 КК України є суспільно-корисні правовідносини пов`язані з необхідністю виконання судового рішення будь-якої юрисдикції та інстанції із будь-якої категорії судових справ, та який набрав законної сили у встановленому законом порядку.

При цьому, умисне невиконання або перешкоджання виконанню судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а для службових осіб спеціальним видом службового зловживання.

Диспозиція ч.1 ст. 382 КК України, передбачає завдання шкоди суспільним інтересам та авторитету правосуддя, як самостійної галузі державної діяльності. Від замокання майна суб`єкта господарювання, авторитет правосуддя не постраждав.

Частиною 1 статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Не виконане судове рішення не забороняє використовувати водопостачання; скаржник не є боржником або стягувачем у виконавчому провадженні; скаржнику не делеговано захист суспільних інтересів та право відстоювання авторитету правосуддя, як самостійної галузі державної діяльності; скаржника і боржника поєднує лише географічна локація. Між ними відсутні інші спільні збіги. Таким чином скаржнику не могло бути завдано шкоди від можливого злочину передбаченого ст. 382 КК України. Деліктні правовідносини співвласників-субєктів господарювання вирішуються за правилами господарського судочинства у відповідності до вимог ст.1166 ЦК України. Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужна Г.С. винесла законну та обгрунтовану постанову від 06.08.2019 року, якою обґрунтовано відмовила у задоволенні безпідставного клопотання скаржника про визнання ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» потерпілим. Відсутні законні підстави для скасування прийнятого слідчим процесуального рішення.

Строк звернення зі скаргою не пропустили, тому не треба його поновлювати. Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката Орла Вадима Юрійовича, який діє в інтересах ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» про скасування постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Нужної Г.С. від 06.08.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «СІТІ ІНВЕСТ Центр» потерпілим, - відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній