Ухвала суду № 84192808, 12.09.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

за правилами загального позовного провадження

12 вересня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2687/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И Л А:

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 6415039,57 грн., з них: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 3234920,83 грн. (на р/р 33113341025002, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/11010500, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998); податок на додану вартість у сумі 2936422,29 грн. (на р/р 31114029025002, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/14060100, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998); військовий збір у сумі 243186,45 грн. (на р/р 31114063025002, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/11011000, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998); адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 510,00 грн. (на р/р 31112106025002, отримувач: УК у м. Чернігові/м.Чернігів/21081100, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що відповідач має податковий борг на загальну суму 6415039,57 грн. (основний борг - 4969753,62 грн. та пеня - 1445285,95 грн.). Головним управлінням ДФС у Чернігівській області направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 09.12.2014 №1778-25, разом з тим, у встановлений законодавством строк відповідачем податковий борг не сплачено, з дня надіслання (вручення) останньому податкової вимоги пройшло більше 60 календарних днів, а тому податковий борг підлягає стягненню за рішенням суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно зі статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 168, 171, 173, 175, 179, 182, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 39392183) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, яке буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11:00 год. 01 жовтня 2019 року, яке буде проводитись одноособово суддею Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Кирпоноса, 16, м. Чернігів, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 162-164,175,182 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи - відзив або заява про визнання позову, відповідь на відзив, заперечення на відповідь повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 162-164 КАС України.

У відповідності до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: докази, у відповідності до статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 166,167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя В.В. Падій